Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2023 от 01.02.2023

Дело №

УИД 05RS0№-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаев Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.каспийск Булатова М.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Садратиновой С.С. и ее защитника-адвоката Омаровой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Садратиновой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, не замужней, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Садратинова С.С. совершила преступление, а именно нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, Садратинова С.С, управляя технически исправным транспортным средством марки «Лада-219020», за государственным регистрационным знаком «Р 953 НН 05 РУС», следуя по <адрес>, в направлении пересечения <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в следствии неосторожности совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 переходившего проезжую часть автодороги справа на лево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил следующие телесные повреждения: закрытый чрез вертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом 4-го ребра слева, множественные ушибленные ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ (авто наезд) и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя транспортного средства марки «Лада-219020», за государственным регистрационным знаком «Р 953 НН 05 РУС», Садратиновой С.С. нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, Садратинова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В ходе судебного разбирательства подсудимой Садратиновой С.С. и ее защитника-адвоката Омаровой Х.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указывая на то, что с потерпевшим они примирились и вред заглажен, никаких моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет.

Это ходатайство подсудимой было подержано потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.Из анализа нормативных положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Из материалов дела следует, что Садратинова С.С. вину признала и в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась и вред загладила, о чем было сообщено в ходе рассмотрения дела потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садратиновой С.С, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Садратиновой С.С. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение ее к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведением Садратиновой С.С. после совершения преступления, данных о ее личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимая с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила, о чем было сообщено потерпевшим в судебном заседании, настаивавшем на прекращении уголовного дела, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что позволяет суду придти к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,    

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство подсудимой Садратиновой С.С. и ее защитника-адвоката Омаровой Х.М., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Садратиновой С. С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Садратиновой С. С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – автомашина марки «Лада-219020» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «Р953НН05РУС», оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  Д.А. Шуаев