Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8545/2022 ~ М-5239/2022 от 13.07.2022

Дело №2-8545/2022

УИД: 52RS0005-01-2022-007177-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова А. В. к Сибилевой Е. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 25 ноября 2016 г. Сибилевой Е. А. был заключен Договор №-СИБ о предоставлении кредита с Банком ЗЕНИТ ПАО, в соответствии с которым Сибилевой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей.

Также, 25 ноября 2016 года истцом заключен Договор Поручительства №001/21/СИБ-ПР/РУД с Банком ЗЕНИТ ПАО (Кредитор), в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение Заемщиком его обязательств по Договору № 001/21/ПП-СИБ о предоставлении кредита от 25 ноября 2021 года, заключенному между Кредитором и Заемщиком.

Кроме того, 25 ноября 2016 года истцом заключен Договор об ипотеке № 001/21/СИБ-И/РУД с Банком ЗЕНИТ ПАО.

В соответствии с п. 1.1. Договора об ипотеке, предметом Договора является залог недвижимого имущества, принадлежащего истцу, с целью обеспечения исполнения обязательств Сибилевой Е. А. по Договору №/ПП-СИБ о предоставлении кредита от 25 ноября 2016 года, заключенному в Нижнем Новгороде между Заемщиком (Сибилева Е. А.) и Залогодержателем (Банк Зенит ПАО) как кредитором.

Свои обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 26.07.2019 года задолженность по Кредитному договору составила 1 641 772 руб. 12 коп., в том числе сумма основного долга -1 460 244 руб. 14 коп.; основных процентов - 155 584 руб. 95 коп.; неустойка - 25943 руб. 03 коп.

В связи с этим Банк Зенит (ПАО) обратился в суд.

Заочным Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 октября 2019 года исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к Сибилевой Е. А., Рудакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Сибилевой Е. А., Рудакова А. В. в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №/ПП-СИБ в размере 1641772 руб. 12 коп., в том числе сумма основного долга -1460244 руб. 14 коп.; основных процентов - 155584 руб. 95 коп.; неустойка - 25943 руб. 03 коп.

С Сибилевой Е. А., Рудакова А. В. в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» солидарно взысканы проценты по Кредитному договору № 001/ПП-СИБ от 25.11.2016 г., начисленные с 27.07.2019 г. на сумму непросроченного основного долга по ставке в размере 22% годовых по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка по Кредитному договору №001/ПП-СИБ от 25.11.2016г., начисленная с 27.07.2019 г. на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,06% за каждый календарный день просрочки, по день фактического исполнения решения суда

Обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Рудакову А. В.:

-земельный участок, общей площадью 700 кв.м.;

-административно-бытовой корпус, общей площадью 246 кв.м.;

-котельную, общей площадью 26,8 кв.м.;

-склад, общей площадью 199,7 кв.м.

Апелляционным Определением Нижегородского областного суда от 04.02.2020 г. по делу № заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 октября 2019 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. В целях недопущения наложения взыскания на принадлежащее истцу имущество, истцом был полностью погашен долг перед Банком ЗЕНИТ (ПАО):

-16.03.2021 г. истцом заплачено в Банк Зенит ПАО 740000 (Семьсот сорок тысяч) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 16.03.2021 г. №796624;

-25.11.2021 г. произведен платеж в службу судебных приставов по исполнительному производству в сумме 1723034,56 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАС Сбербанк от 25.11.2021 г.

Всего истцом выплачено по долговым обязательствам перед Банком ЗЕНИТ (ПАО) 2463034,56 рублей (740000 + 1723034,56).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 31.12.2021 (291 дн.) составляет 36138,36 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 31.12.2021 составляет 49 804,62 рублей (36 138,36+ 13 666,26).

Истец просил взыскать в порядке регресса с Сибилевой Е. А. в свою пользу денежные средства в размере 2 463 034,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 31.12.2021 составляет 49804,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание Рудаков А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности Козинцева С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Сибилева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Принимая во внимание, что ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, при этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2016 г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и Сибилевой Е.А. заключен Договор № 001/21/ПП-СИБ о предоставлении кредита, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные на условиях срочности, возвратности и платности в размере 2000000 руб. на потребительские нужды.

Согласно п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.4 кредитного договора, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2000000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, а при невыполнении условий страхования, предусмотренных п. 1.3. Кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 3 (три) процентных пункта и составит 22 % годовых, путем внесения Ежемесячных платежей на счет Заемщика, открытого у Кредитора и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей.

Дата предоставления кредита определяется как дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора.

25.11.2016 г. во исполнение п. 2.3 Кредитного договора на счет Заёмщика №, открытый у Кредитора, была переведена сумма кредита в размере 2000000 руб.

Кроме того, 25.11.2016г. между Банком ЗЕНИТ и поручителем Рудаковым А.В. был заключен договор поручительства №001/21/СИБ-ПР/РУД, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по Договору 001/21/ПП-СИБ о предоставлении кредита от 25.11.2016 г.

Согласно п.3 Договора поручительства, поручитель обеспечивает исполнение обязательства Заемщика перед Кредитором в полном объеме, включая уплату суммы кредита (основного долга), начисленных основных процентов, Неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение. Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Впоследствии ответчик Сибилева Е.А. нарушила обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Ежемесячные платежи в погашение кредита не вносила или вносила не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного Ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга/ части основного долга и/или уплате основных процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарных день просрочки. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по Кредитному договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

В связи с чем ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратился в суд с иском к Сибилевой Е.А., Рудакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 октября 2019 года по гражданскому делу 2-11070/2019 исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» удовлетворены.

Судом постановлено взыскать солидарно с Сибилевой Е. А., Рудакова А. В. в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору № 001/21/ПП-СИБ в размере 1 641 772 руб. 12 коп., в том числе сумма основного долга -1 460 244 руб. 14 коп.; основных процентов - 155 584 руб. 95 коп.; неустойка - 25 943 руб. 03 коп.

Взыскано солидарно с Сибилевой Е. А., Рудакова А. В. в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» проценты по Кредитному договору № 001/21/ПП-СИБ от 25.11.2016 г., начисленные с 27.07.2019 г. на сумму непросроченного основного долга по ставке в размере 22% годовых по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку по Кредитному договору № 001/21/ПП-СИБ от 25.11.2016г., начисленную с 27.07.2019 г. на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,06% за каждый календарный день просрочки, по день фактического исполнения решения суда

Обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Рудакову А. В.:

- Земельный участок, общей площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом промышленности, адрес: <адрес>, участок 4;

- Административно-бытовой корпус №4, общей площадью 246 кв.м., этажность-2, адрес: <адрес>, административно-бытовой корпус №;

- Котельную, общей площадью 26,8 кв.м., этажность-1, инв. №, литера Ф, адрес. <адрес>;

- Склад, общей площадью 199,7 кв.м., этажность - 2, инв. №, литера Ц, Ц1, адрес: <адрес>.

Определен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объектов недвижимости в размере 2 868 800 руб.

С Сибилевой Е. А. в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11204 рубля 43 копейки.

С Рудакова А. В. в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11204 рубля 43 копейки.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 04.02.2020 г. по делу № 33-16580/2019 заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 октября 2019 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу 04.02.2020 г. заочного решения, истцу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отделения судебных приставов от 13 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № № –ИП в отношении Рудакова А.В. о взыскании задолженности в сумме 1652976 рублей 55 копеек в пользу ПАО Банк «Зенит»

Из материалов дела следует, что 16 марта 2021 года истцом перечислены на счет ПАО «Банк Зенит» денежные средства в размере 740000 рублей по кредитному договору №/ПП-СИБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Кроме того, 25 ноября 2021 года согласно копии чека-ордера оплачена задолженность по исполнительному производству №ИП в размере 1723034 рубля 56 копеек.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Павловского МОСП УФССП по Нижегородской области Ю.И. Чесноковой, по делу №2-11070/2019 было 13.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Рудакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» на взыскание задолженности по кредитному договору по солидарному взысканию на общую сумму 1 682 853 рубля 21 копейка. По данному исполнительному производству долг взыскан в полном объеме и исполнительский сбор в размере 104 503 рубля 93 копейки. Исполнительное производство окончено 16.12.2021 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10.10.2022 г. с должника Рудакова А.В. взыскана сумма в размере 1 797 792 рублей 14 копеек, из которых 1 682 853 рубля 21 копейка перечислена взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору, 104 503 рубля 93 копейки – перечислено, как исполнительный сбор.

Как следует из ответа ПАО Банк Зенит на запрос суда, решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 октября 2019 года по гражданскому делу № исполнено в полном объеме. Кредитный договор №/ПП-СИБ, в рамках которого был выдан исполнительный лист ФС №, а в последующем, на основании которого возбуждено исполнительное производство 90059/20/52005-ИП от 25.12.2020 г. закрыт в виду его фактического исполнения поручителем Рудаковым А.В., который солидарно нес ответственность в рамках гражданского дела №.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Рудаковым А.В. решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 октября 2019 года исполнено в полном объеме.

Поскольку обязательства заемщика перед Банком по погашению кредита исполнены истцом, к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора, в том числе, права требования с должника исполнения обязательств.

Учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что к Рудакову А.В. перешло право требования в размере исполненного обязательства с Сибилевой Е.А.

При этом при определении подлежащей взысканию суммы с ответчика суд учитывает, что не подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11400 рублей, взысканные с истца в связи с обращением банка в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с иском о взыскании задолженности но кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя, а также исполнительский сбор в размере 104503 рубля 93 копейки.

Как следует из ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, с ответчика в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2411453 рубля ((1682853 рубля (сумма, перечисленная взыскателю по исполнительному производству)-11400 рублей (госпошлина, взысканная с истца решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода 02 октября 2019 года))+ 740000 рублей (сумма, оплаченная истцом непосредственно в ПАО Банк «Зенит»).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 49395 рублей 50 копеек, учитывая, что за период с 16 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года проценты подлежат начислению с оплаченной истцом суммы в размере 740000 рублей; за период с 25 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года проценты подлежат начислению с оплаченной истцом суммы в размере 1671453 рублей).

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июля 2022 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Сибилевой Е.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 504 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудакова А. В. к Сибилевой Е. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Сибилевой Е. А. (паспорт №) в пользу Рудакова А. В. (паспорт серия №) денежные средства в порядке регресса в сумме 2411453 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года в сумме 49395 рублей 50 копеек, а всего 2460848 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Сибилевой Е. А. (паспорт №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 20 504 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахомская Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.