Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2023 от 31.01.2023

Копия.

Дело №

УИД: 16RS0№-98

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 ноября 2023 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО12, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО17, подсудимого Фатхулина Р.И., его защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Фатхулина Рамиса Ильсуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного неофициально, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    13.04.2017 Московским районным судом г.Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, постановлением Кировского районного суда г.Казани от 12.04.2018 условное осуждение отменено, освобожден 07.11.2019 по отбытию наказания;

    05.11.2020 Вахитовским районным судом г.Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22.06.2022 по отбытии срока наказания;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Фатхулин Р.И. примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на общей кухне при комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки «Infinix Smart 6» стоимостью 7 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся с ним, обратив в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

Кроме того, Фатхулин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, ввел в заблуждение Потерпевший №3, путем обмана, воспользовавшись ранее похищенным у Потерпевший №1 мобильным телефоном «Infinix Smart 6», от имени Потерпевший №1 попросил Потерпевший №3 перевести денежные средства под предлогом оплаты аренды квартиры Потерпевший №1

При этом Потерпевший №3, не подозревая об истинных преступных намерениях Фатхулина Р.И., предполагая, что денежные средства у нее просит ее родственница Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в кассе отделения центра сотовой связи «Первый сотовый», расположенной по адресу: <адрес>, перечислила на счет банковской карты АО «Тинькофф» №******3039 (счет №), открытой на имя Фатхулина Р.И., денежные средства в размере 3 500 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Фатхулин Р.И. с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, на сайте «avito.ru» нашел объявление о сдаче в аренду игровой консоли «SonyPlayStation 4» Потерпевший №2 и написал ему сообщение через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на сайте «avito.ru», под заранее выдуманным предлогом аренды игровой консоли сроком на 2 дня, договорился встретиться с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Далее, Фатхулин Р.И. во исполнение своего умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов 14 минут, находясь по вышеуказанному адресу договорился с Потерпевший №2 о взятии игровой консоли в аренду. Для придания правомерного вида своим действиям Фатхулин Р.И. заключил с Потерпевший №2 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ игровой консоли и оплатил Потерпевший №2 1 200 рубл. за 2 дня аренды и залог в размере 5000 руб. Тем самым, Фатхулин Р.И. ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих намерений, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату арендованной игровой консоли. Потерпевший №2, будучи обманутым Фатхулиным Р.И., передал ему в аренду комплект игровой консоли стоимостью 34 000 руб., куда входит сама игровая консоль стоимостью 25 000 руб., геймпад для консоли стоимостью 4 000 руб., комплект из трех кабелей стоимостью 3 000 руб., рюкзак стоимостью 2 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2

Таким образом, Фатхулин Р.И. путем обмана завладел имуществом Потерпевший №2, обратил его в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 34 000 руб.

Кроме того, Фатхулин Р.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «avito.ru» нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «SonyPlayStation 4».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Фатхулин Р.И., более точное время не установлено, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, написал сообщение на сайте «avito.ru» Потерпевший №4 и путем его обмана, под заранее выдуманным предлогом аренды игровой приставки сроком на 2 дня, договорился встретиться с Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Далее, Фатхулин Р.И. во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №4, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 15 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, договорился с Потерпевший №4 о взятии игровой приставки в аренду. Для придания правомерного вида своим действиям Фатхулин Р.И. заключил с Потерпевший №4 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ игровой приставки «SonyPlayStation4» и произвел Потерпевший №4 оплату в виде денежных средств в размере 1500 руб. за 2 дня за аренду игровой приставки и предоставил в качестве залога свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя Фатхулина Р.И. Тем самым, Фатхулин Р.И. ввел Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих намерений, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату арендованной игровой приставки. Потерпевший №4, будучи обманутым Фатхулиным Р.И., передал ему в аренду игровую приставку «SonyPlayStation4» стоимостью 33000 руб., куда входит сама игровая приставка стоимостью 25 000 руб., два геймпада для игровой приставки стоимостью по 2500 руб. каждая на общую сумму 5000 руб., комплект кабелей стоимостью 1000 руб., сумку стоимостью 2000 руб., принадлежащие Потерпевший №4

Таким образом, Фатхулин Р.И. путем обмана завладел имуществом Потерпевший №4 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 33 000 руб.

Подсудимый Фатхулин Р.И. вину в установленных судом деяниях признал полностью. Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных показаний в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в суде по первому преступлению, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он встретился со своим другом Свидетель №1, который ему предложил встретиться с его знакомой. Примерно в 22 часа 30 минут они приехали к его знакомой по адресу: <адрес>, ком. 911, они сели в машину, так они познакомились с ФИО9. Все вместе поехали в магазин, купили напитки и поехали кататься на машине ФИО8. Примерно к 1 часу ДД.ММ.ГГГГ приехали в общежитие, где проживает ФИО9, зашли к ней в гости, стали распивать спиртные напитки. Когда он был один, обратил внимание на место, где сидела ФИО9, там лежал телефон, он его взял, выключил звук, положил к себе в карман и дальше вернулся в комнату. Находясь в комнате, они все общались, выпивали. Спустя некоторое время ФИО9 уснула. Они с ФИО8 не стали ее будить, вышли из комнаты и уехали. На следующий день на телефон начали поступать звонки, трубку он не брал. После чего начали писать на «Вотсап» с просьбой вернуть телефон. На сообщения он отвечал, писал что телефон готов вернуть, ФИО9 за возврат телефона предложила ему 200 руб., на что он сказал, что данная сумма маленькая и лучше телефон будет сдать в ломбард. Она просила не закладывать телефон. После непродолжительной переписки он сказал, что телефон вернет. Вечером ему позвонил ФИО8 и стал спрашивать насчет телефона. Он ему все рассказал, затем они самостоятельно приехали в отдел полиции, сообщив, что телефон украл и написал чистосердечное признание (т. 1 л.д. 28-30, 61-63).

Из оглашенных показаний в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в суде по второму преступлению, следует, что, когда телефон Потерпевший №1 находился у него с 5 на ДД.ММ.ГГГГ, он рассылал сообщения от имени ФИО9 контактам в ее телефоне с просьбой перечислить денежные средства. В ходе переписки с одним из контактов «тетя Потерпевший №3» согласилась перевести 3500 руб. на принадлежащую ему карту банка АО «Тинькофф» по номеру телефона. Денежные средства ему поступили на карту, он их впоследствии потратил (т.1 л.д. 233-235, т. 2 л.д. 101-104)

Изложенные показания Фатхулин Р.И. подтвердил также в ходе проведенной очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-33).

Из оглашенных показаний в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в суде по третьему преступлению, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду игровых приставок «SonyPS4», написал продавцу под именем ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время подъехал и встретился с ФИО10, заключил с ним договор об аренде на 2 дня. Передал ему залог в размере 5000 руб. и 1200 руб. за 2 дня аренды. После истечения двух дней сообщил, что хочет продлить аренду еще на 1 день и перевел ему 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ он должен был привезти приставку, однако этого не сделал, т.к. ДД.ММ.ГГГГ сдал ее в комиссионный магазин «Победа» по <адрес>, получив 17 000 руб., которые потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 130-132, т. 2 л.д. 101-104).

Из оглашенных показаний в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в суде по четвертому преступлению, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, нашел на сайте «Авито» объявление о сдаче игровой приставки «SonyPlayStation4 Slim» в аренду. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он написал аккаунту, договорился встретиться после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа подъехал по вышеуказанному адресу. Поднялся в <адрес>, встретился с ФИО11, показавшему ему весь комплект игровой приставки «SonyPlayStation4 Slim», и саму консоль. Срок аренды составлял 2 дня, после чего они оформили договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 45 минут, арендодателем был Потерпевший №4 Он оставил свой паспорт, обязался вернуть Потерпевший №4 игровую приставку. После чего забрал игровую приставку и ушел. Играть он не собирался, решил ее заложить в комиссионный магазин. Для чего позвонил своему знакомому Свидетель №1, чтобы на его паспорт заложить в комиссионный магазин приставку. Он согласился ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ они сдали её в комиссионный магазин «Победа», получив 15 000 руб. Забрав денежные средства, он оставил их себе и потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 37-40, 101-104).

Изложенные показания Фатхулин Р.И. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 72-74).

В ходе проверки показаний на месте Фатхулин Р.И. показал, где забирал приставку – <адрес>, а также указал на комиссионный магазин «Победа» по <адрес> (т. 2 л.д. 75-80).

Виновность Фатхулина Р.И. в совершении первого преступления в отношении Потерпевший №1, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2, 2.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>, ком. 911. Примерно в 23 часа по ее приглашению к ней приехал Свидетель №1. В это время у нее был телефон «Infixsmart 6». По предложению ФИО8 они поехали в магазин купить выпить, для чего сели в машину, в которой сидел его друг. Приехав из магазина, они поднялись к ней в комнату, затем Свидетель №1 с его другом поднялись к ней вдвоем. ФИО8 попросил, чтобы его друг посидел с ними. Так они просидели 40 минут. За телефоном она не смотрела и в этот момент не пользовалась. После этого ФИО8 со своим другом уехали, а она легла спать. На следующее утро она не смогла найти телефон, звонила на свой номер, но их сбрасывали. Писала сообщения в «Вотсап», ей сказали, что телефон находится по адресу: <адрес>, но телефон будет возвращен за вознаграждение в 1000 руб.. Вместе с соседом они поехали по указанному адресу. Приехав, дверь им открыл молодой парень, который сказал, что телефон не брал и ничего не знает по этому факту. После чего ей написали, что необходимо встретиться около ее адреса в 15 часов 40 минут, но никто не пришел. От коллеги узнала, что с ее телефона начали рассылать сообщения о просьбе дать в долг 1000 руб. (т. 1 л.д. 20-21).

    Телефон приобретала в мае 2022 г. за 8 000 руб., заработная плата составляет 25 000 руб., комната в которой проживает, арендует, оплата составляет 10 000 руб., имеется займ по 3000 руб. в месяц. В связи с чем ущерб в размере 7 000 руб. для нее является значительным (т. 1 л.д. 55-56).

    Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Фатхулиным Р.И., согласно которому каждый подтвердил свои вышеизложенные показания (т. 2 л.д. 31-33).

Виновность Фатхулина Р.И. в совершении первого преступления в отношении Потерпевший №1 также подтверждается:

- протоколом изъятия, а также постановлением и протоколом выемки, согласно которым у Фатхулина Р.И. изъят сотовый телефон «Infinix smart6» (т. 1 л.д. 9-10, 36-39), который в последующем осмотрен (т. 1 л.д. 42-43), в дальнейшем признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшей (т. 1 л.д. 54), добровольно выдал телефон ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ На телефоне повреждений не имелось;

- распиской о возврате телефона потерпевшей (т. 1 л.д. 48);

- постановлением, протоколами о производстве выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъята и смотрена коробка телефона Infinix Smart 6 (32 gb), чек на сумму 7 990 руб. (т. 1 л.д. 49-53).

Виновность Фатхулина Р.И. в совершении второго преступления в отношении Потерпевший №3, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных на предварительном следствии, подтвержденных ей в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов с абонентского номера 89674623676 ей начали приходить сообщения с просьбой помочь с денежными средствами в связи с возникшими проблемами. Она попыталась позвонить, однако на звонок та не ответила, только писала сообщения. В ходе переписки она (на тот момент она думала, что это пишет ее племянница) попросила перевести денежные средства в размере 3500 руб. за оплату за квартиру на имя Фатхулина Рамиса Ильсуровича по номеру телефона 89179165825. Для этого она в маркете «Диксит» через терминал на счет карты «Тинькофф» на имя Фатхулина Рамиса перевела денежные средства в размере 3 500 руб.. Денежные средства в размере 3500 руб. для нее является значительной суммой, т.к. пенсия составляет 16000 руб., из которых она постоянно приобретает лекарства, продукты, оплачивает коммунальные услуги в размере 8000 руб. (в холодное время года). Проживает одна, иного дохода у нее не имеется (т.1 л.д. 216-217).

Из оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2, 2.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что ее тетя Потерпевший №3 сообщила, что в момент, когда телефон находился у Фатхулина Р. (ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.), ей поступило смс-сообщение якобы от ее имени, что ей срочно необходимы денежные средства, она перевела по номеру телефона 89179165825 на счет банка АО «Тинькофф» сумму в размере 3500 руб. (т. 1 л.д. 55-56).

Виновность Фатхулина Р.И. в совершении третьего преступления в отношении Потерпевший №3 также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

    - постановление и протокол выемки, согласно которым в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты изображения переписок, чек о переводе денежных средств (т.1 л.д. 220, 221-225), которые в последующем осмотрены (т. 1 л.д. 228-229), из содержания которых следует, что Потерпевший №3 пишут, что у Потерпевший №1 проблемы, приставы сняли с карты все деньги, просит помочь деньгами на оплату квартиры в размере 3 500 руб. на карту Тинькофф банк по номеру телефона 89179165825, на что Потерпевший №3 отправляет деньги и пересылает копию чека;

    - ответ из «Тинькофф банк», согласно которому карта №******3039 (счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Фатхулина Рамиса Ильсуровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привязана к абонентскому номеру +79179165825. Согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут на указанную карту осуществлен перевод на сумму 3500 руб. (т. 1 л.д. 246-250, т. 2 л.д.1-14).

Виновность Фатхулина Р.И. в совершении третьего преступления в отношении Потерпевший №2, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он занимается сдачей в аренду игровых приставок «SonyPS4». Объявления о сдаче в аренду он выкладывает в сети «Авито». ДД.ММ.ГГГГ в сети «Авито» ему пришло сообщение от аккаунта с именем «ФИО9», актуально ли объявление, на что он ответил, что все в силе. Далее неизвестный сообщил, что сам приедет за игровой приставкой, также написал свои данные Фатхулин Рамис Ильсурович. В ходе переписки он сообщил ему, что ему необходимо будет привезти свой паспорт для составления договора и денежные средства за залог и аренду. Далее он сообщил ему адрес: <адрес>-2, <адрес>, откуда можно будет забрать приставку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 подъехал к его дому, он вышел в подъезд, и они начали составлять договор, согласно которому он передал ему 5000 руб. в качестве залога и 1200 руб. за 2 дня аренды приставки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снова связался с ним и сообщил, что хочет продлить аренду еще на 1 сутки, на что он согласился и перевел денежные средства в размере 800 руб. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона со счета банка «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в 22.00 часа должен был привести игровую приставку, однако в этот день он не приехал. На следующий день он написал ему, что вчера он был после работы и устал, и сказал, что привезет приставку в это день и оплатит аренду, однако он не приехал и не привез ее. В последующие дни ФИО7 также придумывал различные отговорки и в конечном итоге ничего не верн<адрес> чего он узнал, со слов ФИО7, что игровую приставку он сдал в ломбард «Победа» по адресу: <адрес>. Общение с ФИО7 вели и через мессенджер«Whatsapp» по абонентскому номеру 89179165825. С учетом эксплуатации игровую приставку вместе с комплектующими оценивает в 34000 руб., что является для него значительный суммой. Он студент очного бюджетного отделения, нигде не работает. Приобретал приставку примерно в октябре 2022 г. за 18 000 руб. на свои личные денежные средства, также к ней приобреталось дополнительное оборудование на сумму 2000 руб. (геймпад в количестве 1 штуки, т.к. у приставки уже имелся 1 геймпад), также на приставке имелся аккаунт с подпиской, без учета его стоимости, т.к. его можно восстановить.

В акте приема-передачи оборудования к договору указан список всего входящего оборудования: игровая консоль, стоимостью 25000 руб., геймпад (2 шт.), стоимостью 4000 руб. каждый, комплект из 3 кабелей, стоимостью 3000 руб., рюкзак для консоли – 2000 руб.. Рюкзак (сумка для ноутбука у него имелся ранее, приобретался несколько лет назад, по нынешним ценам оценивает в 2000 руб.. Комплект кабелей прилагался к самой консоли при покупке (т.1 л.д. 167-169).

Также дополнительно в судебном заседании Потерпевший №2 пояснил, что игровая приставка фактически его, т.к. она была приобретена им совместно с его другом, который отдал её ему, проживает совместно с родителями и сестрой 12 лет, общие доходы семьи около 70 000 руб. в месяц.

Виновность Фатхулина Р.И. в совершении третьего преступления в отношении Потерпевший №2 также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

    - протокол осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения преступления является адрес: <адрес>-2, <адрес> (т.1 л.д. 135-136);

    - протоколы изъятия и осмотров предметов, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по <адрес>, изъяты квитанция на скупленный товар №Т20-0016620; договор комиссии №Т20-0015938 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фатхулина Р.И. (т.1 л.д. 123, 139-141), которые в последующем осмотрены (т.1 л.д.146-149)

    - постановление, протокол выемки и осмотра изъятых документов, согласно которым в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оборудования, скриншоты переписки, фото с серийным номером игровой консоли; чек об оплате (т.1 л.д. 174-175, 187-190, 191).

Виновность Фатхулина Р.И. в совершении четвертого преступления в отношении Потерпевший №4, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в начале ноября 2022 г. он приобрел три игровые приставки марки «PlayStation4 slim». Стоимость одного набора составляет 33 000 руб.. Приобретались игровые приставки для перепродажи и сдачи в аренду. Для чего выставлено объявление на интернет платформе «Авито» об их сдаче в аренду посуточно с условием оплаты 500 руб. сутки, в объявлении указал номер телефона 89961212550. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут в приложении «Авито» пришло смс-сообщение о том, что хотят взять в аренду игровую приставку. Далее он попросил номер телефона и общение продолжилось в «Вацап». Парень представился ФИО7, сказал, что хочет арендовать игровую приставку и он предложил ему приехать домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23ч. по 23 ч. 15 мин. домой по адресу <адрес> приехал ФИО7. Составили письменный договор аренды имущества, подписали и передал ФИО7 игровую приставку. ФИО7 за первые два дня заплатил наличными денежными средствами в сумме 1500 руб. с условием, что он вернет игровую приставку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 оставил свой паспорт гражданина РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 так и не вернул приставку. Игровая приставка стоит 25 000 руб., геймпад 2500 руб., в комплекте их 2 шт., общая сумма 5 000 руб., провода и прочая атрибутика стоит 1000 руб., сумка, в которой находились вышеуказанные предметы стоит 2000 руб., общая стоимость 33 000 руб., данная сумма является для ФИО1 значительной, так как ежемесячный доход составляет примерно 40 000 руб., кредитных обязательств не имеется, ежемесячные платежи за коммунальные услуги 4 000 руб. (т.2 л.д. 52-53).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, следует, что у него есть друг Фатхулин Р.И. Они встретились возле <адрес> примерно в 00 часов 50 минут. В ходе разговора он попросил его заложить в комиссионный магазин на свой паспорт игровую приставку. После чего, примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, они вместе пошли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где он на свой паспорт заложил игровую приставку«SonyPlayStation4 Slim», которую ему передал Фатхулин Р.И. Цена реализации составила 15 000 руб. Забрав денежные средства, он передал их Фатхулину Р.И. (т. 2 л.д. 81-83).

Виновность Фатхулина Р.И. в совершении четвертого преступления в отношении Потерпевший №4 также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

    - постановление и протокол выемки, согласно которым в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, изъяты договор комиссии №Т20-0016043 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, товарный чек №Т20-0006302 (т.2 л.д.44-47), которые в последующем осмотрены (т.2 л.д.66-67)

    - постановление и протокол выемки, согласно которым в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты паспорт гражданина РФ на имя Фатхулина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ, копии договора аренды имущества, скриншоты сообщений (т.2 л.д. 56), которые в последующем осмотрены (т.2 л.д.66-67).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Фатхулина Р.И. виновным в совершении установленных судом преступлениях.

Судом принимаются за основу показания подсудимого Фатхулина Р.И., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, а также свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия. Противоречия в их показаниях судом устранены после их оглашения, и связаны с давностью произошедших событий, детали которых они вспомнить затруднился в судебном заседании.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

    Переходя к квалификации содеянного Фатхулина Р.И., суд отмечает следующее.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду установить, что Фатхулин Р.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления с корыстной целью, совершил хищение телефона Потерпевший №1, комплектов игровых приставок Потерпевший №2 и Потерпевший №4, а также денежных средств Потерпевший №3

    Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В остальной части оценка похищенного имущества потерпевшими произведена объективно, с учетом данных о его стоимости при приобретении, оснований для снижения суммы похищенного не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевших о стоимости похищенного имущества, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак хищений с причинением ущерба в значительном размере по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 не нашли своего подтверждения в представленных суду доказательствах с учетом ежемесячных доходов потерпевших по сопоставлению с причиненным им ущербу, который составляет у Потерпевший №1 25 000 руб. (при ущербе в 7 000 руб.); у Потерпевший №2 – 70 000 руб. (при ущербе в 34 000 руб.); у Потерпевший №4 –40 000 руб. (при ущербе в 33 000 руб.), суд приходит к выводу, что причиненный ущерб не мог существенно ухудшить их материальное положение.

    Суд приходит к выводу, что Фатхулиным Р.И. совершены хищения имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 путем обмана, а не злоупотребления доверием, поскольку подсудимый в доверительных отношениях с потерпевшими не состоял. Квалифицирующий признак хищения «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения по совершенным преступлениям в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4

Таким образом, содеянное подсудимым Фатхулиным Р.И. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении Потерпевший №3 – по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению в отношении Потерпевший №4 – по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При изучении личности судом установлено, что Фатхулин Р.И. врачами психиатром и наркологом не наблюдается, женат, трудоустроен неофициально, имеет средне-специальное образование.

        При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем преступлениям суд на основании ч. 2 ч. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, семейное положение, отсутствие претензий у потерпевшей Потерпевший №3, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении беременной супруги, его удовлетворительные и положительные характеристики, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает смягчающими обстоятельствами чистосердечные признания в качестве явок с повинной, активное способствование расследованию преступлениям, поскольку им сообщены сведения, не известные следствию; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку он самостоятельно пришел в отдел полиции и сдал похищенный телефон.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Фатхулина Р.И. в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение его в таком состоянии способствовало совершению им преступления.

    Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных подсудимым преступлений, поскольку они относятся к категориям небольшой тяжести.

    Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Фатхулина Р.И. и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительных видов наказаний и применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, судом не усматривается.

При назначении наказания по преступлениям судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Фатхулину Р.И. следует изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Фатхулин Р.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и, согласно п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Сотовый телефон «Infinix smart 6» подлежит считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый об отказе от адвоката не заявлял, его тяжелое материальное положение не установлено, уплата процессуальных издержек существенно не может отразиться на его материальном положении и близких лиц, сам подсудимый трудоспособен.

    Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №4 заявлены гражданские иски на суммы причиненных им ущербов в размере 34 000 руб. и 33 000 руб. соответственно.

    Причиненный преступлениями ущерб Фатхулиным Р.И. потерпевшим не возмещен. Прокурор иски потерпевших поддержал. Потерпевшие в ходе предварительного расследования заявили гражданские иски, по их ходатайствам следователем признаны гражданскими истцами, а подсудимый Фатхулин Р.И. – гражданским ответчиком.

Иски являются законными и обоснованным, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

    Размер иска потерпевшего Потерпевший №2 подлежит уменьшению на сумму оплаченного Фатхулиным Р.И. залога в размере 5 000 руб., т.е. до 29 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фатхулина Рамиса Ильсуровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) г. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фатхулину Р.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Фатхулину Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Водворить его в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по <адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фатхулина Р.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с осужденного Фатхулина Р.И. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) руб..

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с осужденного Фатхулина Р.И. в пользу потерпевшего Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб..

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Infinix smart 6», возвращенный потерпевшей ФИО13, паспорт Фатхулина Р.И., возвращенный Фатхулину Р.И., - считать возвращенными по принадлежности;

- письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимого Фатхулина Р.И. в сумме 14 488 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента его вручения через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.11.2023г.

Судья:                                                                                         Р.Р.Гайфутдинов