Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-549/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-869/2023

11RS0006-01-2023-000919-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 05 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ГПБ (АО) к Афанасьевой Н. А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ответчицы в соответствии с положениями статей 238, 242-243 ТК РФ 2450000 руб., 6777 долларов США и 15000 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в возмещение ущерба, причиненного работодателю, на основании договора о полной материальной ответственности. Указали, что ответчица и истец состояли в трудовых отношениях с дд.мм.гггг. на основании трудового договора №, которым Афанасьева Н.А. была принята на должность ... в Дополнительный офис № в ... филиала АБ «Газпромбанк» в .... дд.мм.гггг. между банком и ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому, на ответчицу возложена обязанность бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных функций имуществу работодателя. Приказом № от дд.мм.гггг. ответчица переведена на должность ... Отдела ... обслуживания в РК Управления кассовых операций Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный». В соответствии с должностной инструкцией ..., на нее возлагаются обязанности по совершению кассовых операций (внутрибанковских, с физическими и юридическими лицами). В силу раздела 4 должностной инструкции, ... несет ответственность за возмещение прямого действительного ущерба, причиненного Банку, в полном размере за недостачу вверенного ей имущества. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за совершенные действия или бездействия, которыми нанесен ущерб Банку, а также ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба третьим лицам; за обеспечение сохранности вверенного ей имущества в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности. дд.мм.гггг. по результатам пересчета денежной наличности при своде кассы Операционного офиса № Филиала «Газпромбанк» (АО) «Северо-Западный» (ОО №) в конце операционного дня выявлена недостача денежных средств в сумме 2465000 руб., 6777 долларов США и 15000 ЕВРО. По итогам проведенного пересчета в присутствии Афанасьевой Н.А. был составлен акт б/н от дд.мм.гггг. о выявлении недостачи наличных денег №. дд.мм.гггг. комиссией по ревизии денежной наличности и других ценностей в Филиале Банка ГПБ (АР) «Северо-Западный» проведена ревизия денежной наличности и других ценностей в хранилище ценностей №, в результате полистного/поштучного пересчета фактическое наличие денежной наличности в кассе № №, отраженное в акте от дд.мм.гггг., подтверждено. В целях выявления причин недостачи у Афанасьевой Н.А. были затребованы письменные объяснения в соответствии со ст.193 ТК РФ, в своих объяснительных от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. ответчица сообщила, что недостача денежных средств произошла по ее вине. Вина ответчицы также подтверждается материалами гражданского дела № по иску Афанасьевой Н.А. к банку о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда. Распоряжением от дд.мм.гггг. № Афанасьева Н.А. уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела по обвинению Афанасьевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Материалами предварительного следствия установлено, что ответчица в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., являясь материально - ответственным лицом, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих банку, путем присвоения и растраты совершила хищение вверенных ей денежных средств в указанной в исковом заявлении сумме. Постановлением от дд.мм.гггг. Банк признан потерпевшим. Ответчица частично в размере 15000 руб. выплатила задолженность дд.мм.гггг..

В судебном заседании истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчица согласилась, что должна нести материальную ответственность перед истцом в указанном в иске размере в связи с заключением договора о полной материальной ответственности.

Суд, заслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормами Главы 39 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" к должностям, замещаемым работниками, с которыми работодатель может заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности отнесены должности кассира, контролера, кассира-контролера (в том числе старшего), а также других работников, выполняющих обязанности кассиров (контролеров).

Из материалов дела следует, что Афанасьева Н.А. была принята в АБ «Газпромбанк» (ЗАО) филиал в ... в Операционную кассу в ... № на должность ... приказом от дд.мм.гггг. №, заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг.. В связи с неоднократными изменениями наименования банка и его структурных подразделений, в трудовой договор с ответчицей вносились изменения в части указания места работы, которые оформлялись приказами о переводах. С дд.мм.гггг. Афанасьева Н.А. работала в организации – истце в должности ....

дд.мм.гггг. между истцом и ответчицей заключен договор о полной материальной ответственности №, согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества.

Должностной инструкцией ... от дд.мм.гггг. предусмотрено выполнение работы работником с вверенным ему работодателем материальным имуществом, а также возмещение прямого действительного ущерба работодателю в полном размере за недостачу вверенного имущества.

Актом б/н от дд.мм.гггг. выявлена недостача в № Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный», а именно: при пересчете денежной наличности при своде кассы в конце операционного дня дд.мм.гггг. была обнаружена недостача в размере 2465000 руб., 6777 долларов США и 15000 ЕВРО. Факт недостачи в рублях выявлен в пачке, сформированной дд.мм.гггг. кассиром Афанасьевой Н.А. Факт недостачи долларов США и ЕВРО выявлен в пачках, сформированных дд.мм.гггг. кассиром Афанасьевой Н.А. Пересчет проведен в кассовой кабине № на техническом устройстве, предназначенном для этих целей. Акт составлен и подписан комиссией из трех работников банка в присутствии старшего кассира Афанасьевой Н.А.

Актом от дд.мм.гггг. ревизии денежной наличности и других ценностей в хранилище ценностей № № Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный», проведенной путем поштучного подсчета ценностей, подтверждены обстоятельства, указанные в акте от дд.мм.гггг.. Акт составлен и подписан комиссией из четырех работников банка также в присутствии старшего кассира Афанасьевой Н.А.

В своих объяснительных на имя работодателя от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. Афанасьева пояснила, что ей известно о своих должностных обязанностях по инкассации, обслуживанию юридических и физических лиц, об ответственности за сохранность вверенных ценностей. В дд.мм.гггг.. ею при совершении операции по продаже валюты гражданину – посетителю банка, были ошибочно выданы как сама валюта, так и возвращены денежные средства за ее приобретение. Вечером она увидела недостачу, но ничего не сказала начальству, так как сильно испугалась. В дальнейшем она пыталась покрыть недостачу за счет собственных средств, чтобы никто ничего не заметил, однако из-за роста курса валюты ей это сделать до конца не удалось. Чтобы погасить недостачу в валюте, она также изымала наличность в рублях. При этом она понимала, что пользуется банковскими деньгами, совершает противоправные деяния, надеясь на погашение недостачи собственными средствами без огласки.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается причинение Афанасьевой Н.А. действительного материального ущерба работодателю в результате виновных противоправных действий. Размер материального ущерба подтверждается исследованными документами, объяснительными ответчицы и ее объяснениями, полученными в ходе рассмотрения дела.

дд.мм.гггг. ответчица передала истцу в погашение выявленного ущерба 15000 руб.

Распоряжением работодателя от дд.мм.гггг. № трудовой договор с Афанасьевой Н.А. был расторгнут по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Поскольку Афанасьева Н.А. в спорный период являлась материально-ответственным лицом, которому в силу должностных обязанностей было вверено имущество работодателя, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, исковые требования о взыскании с нее такого ущерба в размере, установленном актом о выявлении недостачи от дд.мм.гггг. и актом ревизии от дд.мм.гггг. (за вычетом 15000 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 29705,45 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ГПБ (АО) к Афанасьевой Н. А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Н. А. в пользу Банк ГПБ (АО) материальный ущерб в размере 2450000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Афанасьевой Н. А. в пользу Банк ГПБ (АО) материальный ущерб в рублёвом эквиваленте 15000 (пятнадцати тысячам) ЕВРО, определяемом по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с Афанасьевой Н. А. в пользу Банк ГПБ (АО) материальный ущерб в рублёвом эквиваленте 6777 (шести тысячам семистам семидесяти семи) долларам США, определяемом по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с Афанасьевой Н. А. в пользу Банк ГПБ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29705 (двадцать девять тысяч семьсот пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 12.07.2023

Председательствующий О.С.Юхнина