Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-766/2022 от 17.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                  11 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-766/2022 по жалобе Веселовой Ольги Александровны на постановление № 18810563220823258613 от 23.08.2022 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение от 09.09.2022 г. и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № УИН 18810563220823258613 от 23.08.2022 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Веселова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 09.08.2022г. в 19:30:21 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА г/н №..., собственником которого является Веселова О.А., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки. С учетом повторности Веселовой О.А. назначено наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Веселова О.А. обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, указав, что проезд произведён на разрешающий сигнал светофора.

И.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г., по результатам рассмотрения жалобы Веселовой О.А. 092.09.2022г. вынесено решение, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Получив данное решение, в установленный законом срок Веселова О.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой ставила вопрос об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения проезд произвела на разрешающий сигнал светофора, нарушив требование, предписанное дорожным знаком и проехав в прямом направлении по полосе, при движении по которой запрещён данный манёвр.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 сентября 2022 г. жалоба Веселовой О.А. и другие материалы дела переданы по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, куда поступили 18.10.2022г.

В судебном заседании Веселова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании другого лица – Веселова А.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Веселов А.В. пояснил, что 09.08.2022г. в 19:30:21 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, он, управлял транспортным средством марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА г/н №..., собственником которого является Веселова О.А.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил административный материал.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое лицо Веселову О.А., свидетеля Веселова А.В., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022г. в 19:30:21 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА г/н №..., собственником которого является Веселова О.А., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.3 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение с учетом повторности предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.13 ПДД РФ).

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включённый световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллиным Е.М. оспариваемого постановления о назначении Веселовой О.А. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вышестоящим должностным лицом административного органа доводы жалобы Веселовой О.А. о том, что она в момент фиксации административного правонарушения проезд произвела на разрешающий сигнал светофора, нарушив требование, предписанное дорожным знаком, проехав в прямом направлении по полосе при движении по которой запрещён данный манёвр, были исследованы, и признаны не опровергающими наличия в действиях Веселовой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку установлено, что при запрещающем сигнале светофора (зелёная стрелка в дополнительной секции светофора не горела) водитель транспортного средства ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА г/н №..., двигаясь по полосе, порядок движения по которой определён дорожным знаком 5.15.1 и дополнительной секцией светофора, не остановился перед стоп-линией (дорожная разметка 1.12, дорожный знак 6.16), проследовал дальше, проехал место установки светофорного объекта, так же при его запрещающем сигнале (зелёная стрелка в дополнительной секции светофора не горела), проследовал дальше.

Из административного материала, исследованного в судебном заседании, также усматривается, что принадлежащее Веселовой О.А. транспортное средство проехало на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, довод жалобы Веселовой О.А. о том, что управляя транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, водитель проехал на разрешающий сигнал светофора, нарушив требование, предписанное дорожным знаком, проехав в прямом направлении по полосе при движении по которой запрещён данный манёвр, судом отклоняется, поскольку какими-либо достаточными доказательствами не подтверждается.

Вместе с тем, в силу указанных выше положений КоАП РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления обязан представить доказательства своей невиновности

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из административного материала, исследованного в судебном заседании, видно, что принадлежащий Веселовой О.А. автомобиль допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, вместе с тем, из представленных административным органом материалов фото фиксации усматривается, что автомобилем в момент совершения административного правонарушения управлял мужчина.

Факт нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании Веселова А.В. также подтверждается его пояснениями в судебном заседании.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА г/н №..., находилось в пользовании другого лица.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии Веселовой О.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области УИН 18810563220823258613 от 23.08.2022 г. и решение от 09.09.2022 г. и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Веселовой О.А. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Веселовой О.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии Веселовой О.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Веселовой Ольги Александровны - удовлетворить.

Постановление от 23.08.2022 года № УИН 18810563220823258613 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение от 09.09.2022 г. и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении Веселовой Ольги Александровны – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Веселовой Ольги Александровны, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             (подпись)                                 Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья-                                                                                     Секретарь-