Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2021 от 27.08.2021

Дело №1-161/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса                                                                 15 октября 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Казанцевой М.И., Кузнецова

А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Тударова А.Н.,

защитника Болгова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тударова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Тударов А.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

в период времени с 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Тударов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытых на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, используя банковскую карту Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, осуществив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Свидетель №4», расположенном по <адрес> в <адрес> <адрес>, покупки выбранных им товаров, путем бесконтактной оплаты через терминал с банковского счета № банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №1: около 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; около 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 рублей; около 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; около 12 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 рублей.

Таким образом, Тударов А.Н. в период времени с 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» № на общую сумму 1295 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1295 рублей.

         Вышеуказанные действия Тударова А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения, не устранимые судом. Выслушав мнения подсудимого, потерпевшей, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, а также мнения государственного обвинителя и защитника, оставивших вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Вместе с тем, в обвинительном заключении, в нарушение указанных требований, отсутствуют сведения о местонахождении подразделения банка или иной организации, в котором владельцем похищенных денежных средств был открыт банковский счет, с которого похищены денежные средства, то есть в обвинительном заключении отсутствует указание на место совершения преступления.

Указанные нарушения при составлении обвинительного заключения являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом законного и обоснованного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тударова А.Н. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Тударова А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тударова А.Н. оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                               А.В.Вершинина