Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2023 (2-4302/2022;) ~ М-3781/2022 от 13.12.2022

Дело <номер>

25RS0<номер>-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                      <адрес>

Артемовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургак О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 432 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору <дата> был отменен определением суда. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполняет, в установленный срок требование, направленное банком о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, которая за период с <дата> по <дата> составила 79 738 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 79 738 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 592 руб. 14 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела копии кредитного договора <номер> от <дата> следует, что ПАО «Сбербанк» предоставлен ФИО1 кредит в размере 432 000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты неустойки из 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

<дата> ПАО «Сбербанк России» направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного соглашения банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> края отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору.

С момента выдачи кредита заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 79 738 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 79 738 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на <дата>. Названная задолженность в силу положений ст. 811, 309 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2592 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0508 531584 выдан <дата>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 79 738 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 79 738 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2592 руб. 14 коп., а всего взыскать 82 330 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Судья О.В. Кургак