Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5117/2023 ~ М-3556/2023 от 08.08.2023

Дело

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2023 года                                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истцы, а также ФИО9, ФИО10, и ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально истцы и ответчик проживали в указанном жилом помещении на условиях социального найма, а в последующем в результате приватизации истцы стали собственниками квартиры. Ответчик от участия в приватизации жилого помещения отказался, имеет регистрацию по указанному адресу. После расторжения брака с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению и не несет бремя по ее содержанию. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, как собственников, в том числе по распоряжению своей собственностью при наличии данного обременения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истцов ФИО2, ФИО4 по доверенности - адвокат ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО12 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Спорная квартира приобретена в собственность истцов на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, а также и ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся бывшим мужем ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Из пояснений истцов следует, что брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ответчик членом семьи истцов не является, в спорной квартире не проживает с 2006 года, за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не платит, личных вещей в квартире не имеет. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО5 членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, представленные по делу доказательства и свидетельствуют об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истцов в реализации своих жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск,         <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. ФИО3 <адрес> <адрес>, паспорт <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Солнечногорского района Московской области, паспорт выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                          Артемова Е.Н.

2-5117/2023 ~ М-3556/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рашоев Георгий Гиевич
Солнечногорский городской прокурор
Коваленко Ольга Николаевна
Ответчики
Рашоев Гиа Тенгизович
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Артемова Елена Николаевна
Дело на странице суда
solnechnogorsk--mo.sudrf.ru
08.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.08.2023Передача материалов судье
11.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2023Подготовка дела (собеседование)
21.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.09.2023Судебное заседание
26.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2024Дело оформлено
17.01.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее