Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 сентября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО6,
с участием помощника прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истцы, а также ФИО9, ФИО10, и ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально истцы и ответчик проживали в указанном жилом помещении на условиях социального найма, а в последующем в результате приватизации истцы стали собственниками квартиры. Ответчик от участия в приватизации жилого помещения отказался, имеет регистрацию по указанному адресу. После расторжения брака с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению и не несет бремя по ее содержанию. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, как собственников, в том числе по распоряжению своей собственностью при наличии данного обременения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истцов ФИО2, ФИО4 по доверенности - адвокат ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив их по существу.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО12 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Спорная квартира приобретена в собственность истцов на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.
В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, а также и ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся бывшим мужем ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.
Из пояснений истцов следует, что брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ответчик членом семьи истцов не является, в спорной квартире не проживает с 2006 года, за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не платит, личных вещей в квартире не имеет. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО5 членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, представленные по делу доказательства и свидетельствуют об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.
В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.
Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истцов в реализации своих жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2, ФИО4 – удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. ФИО3 <адрес> <адрес>, паспорт № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Солнечногорского района Московской области, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.