Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-35/2023 (2-299/2022;) ~ М-233/2022 от 16.11.2022

Гражданское дело № (2-299/2022)

УИД 24RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Морозовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-299/2021) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельных участков недействительным, применить последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения земельных участков недействительным, применить последствия недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оформил в простой письменной форме договор дарения земельных участков, заключенный между ответчиком и истцом, по условиям которого ответчик безвозмездно передал в собственность истца два земельных участка: с кадастровым номером: 24:33:3700008:319, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, общей площадью 431374 кв.м., адрес объекта: Местоположение установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Орловка. Участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Кулижниковский сельсовет, в центральной части кадастрового квартала №, контур №; с кадастровым номером: 24:33:3700011:447, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, общей площадью 78896 кв.м., адрес объекта: <адрес>, МО Кулижниковский сельсовет, в северной части кадастрового квартала №. Местоположение установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Орловка. Участок находится примерно в 1,2 км от ориентира по направлению на восток. В данном случаи от имени дарителя действовал представитель по доверенности, на которую истец не обратил особого внимания. Для осуществления перехода права представитель ответчика и истец предоставили в регистрирующий орган пакет документов. При этом истец подписывал договор дарения земельных участков при сотруднике МФЦ, не осознавая последствия его заключения, а ответчика подпись проставил представитель, и право собственности истца на указанные земельные участки было зарегистрировано. По причине неправильного оформления договора дарения земельных участков – подарок принес истцу не радость, а только проблемы. Из-за материальных затруднений в 2022 году истец не использовал для ведения сельскохозяйственного производства данные земельные участки. За полученную в дар недвижимость истцу необходимо заплатить налог на доходы физических лиц 13% от кадастровой стоимости, поскольку даритель и одаряемый не близкие родственники и не члены семьи (п. 18.1 ст. 217 НК РФ). Из Акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ФИО5, старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № МИФНС № по <адрес>, следует, что расчет налога по доходу, полученному истцом в порядке дарения трех земельных участков составляет 283744 рубля, а расчет штрафа за неуплату сумм налога, предусмотренного «частью первой Налогового кодекса РФ» п. 1. ст. 122 НК РФ - 127685 рублей. Истец считает указанную сделку недействительной, поскольку: Закон (ст.ст. 168-179 ГК РФ) выделяет ряд общих оснований для признания любого договора недействительным.

Просит признать недействительным сделку дарения земельных участков между ФИО2 и ФИО1 от 29.11.2021г., прекратить его право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 просил прекратить производство по иску в связи с отказом от исковых требований, суду пояснил, что в настоящее время пользуется спорными земельными участками для производства сельскохозяйственной продукции, в дальнейшем также намерен использовать по назначению указанные земельные участки.. Последствия отказа от иска ему разъяснены &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил суд отказать в исковых требованиях.

Представитель третьего лица Заозерновский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении не направлял.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.