Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2021 (2-1458/2020;) ~ М-1344/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-148/2021 (2-1458/2020)

УИД 25RS0013-01-2020-002688-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск                                                                 10 февраля 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавицыной Н. В., Рукавицыной Э. А. к Рукавицыну А. М. о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности, признании права собственности и встречному иску Рукавицына А. М. к Рукавицыной Н. В., Рукавицыной Э. А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

        УСТАНОВИЛ:

Рукавицина Н.В., Рукавицына Э.А. обратились в суд с названным иском к ответчику Рукавицину А.М., указывая, что они являются собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику. Ответчик в указанной квартире не проживает, не делает текущий ремонт, не оплачивает ммунальные платежи. Выдел принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности в натуре невозможен технически, при таком выделе будут нарушены строительные нормы. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Согласно онлайн выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры ставляет 2 202 099 рублей. Таким образом, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности по спорной квартире составляет 734 033 рублей. Ответчиком <Дата> в адрес истцов было направлено уведомление о продаже принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности, с предложением о покупке спорной доли по цене 734 033 рублей. В ответ истцы направили в адрес ответчика уведомление о согласии приобрести указанную долю. Ответчик на согласие истцов не ответил. В случае покупки принадлежащей ответчику доли истцы становятся общедолевыми собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, Просят суд возложить обязанность на истцов выплатить ответчику денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 734 033 рубля; признать право общей долевой собственности истцов на спорную квартиру в равных долях (по ? доле каждому).

Рукавицыным А.М. подано встречное исковое заявление о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в квартире, в котором он просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании в указанной квартире, обязать ответчиков предоставить ему ключи от входной двери квартиры по данному адресу, указав, что в настоящее время он не имеет намерения продавать свою долю ввиду изменения жизненных обстоятельств, а напротив, намерен в скорейшем времени переехать для проживания по адресу: <адрес>. Ответчиком не предоставлено доказательств незначительности его доли, не предоставлено доказательств невозможности реального выдела его доли. Более того, ответчики отказываются его пускать в спорную квартиру, ключи не дают, поменяли замок входной двери, в связи с чем, он как собственник, не имеет возможности в полной мере реализовывать своим правомочия собственника, в том числе реализовать право на проживание в данной квартире. По факту истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, поскольку ответчики препятствуют этому.

В судебное заседание истцы Рукавицына Н.В., Рукавицына Э.А. не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Таким образом, судом истцам предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

    При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов.

От истцов Рукавицыной Н.В., Рукавицыной Э.А. поступило заявление о том, что в связи с примирением сторон и достижением договоренности между сторонами они заявляют отказ от иска в полном объеме.

Ответчик Рукавицын АВ.М. и его представитель Щукин О.Н. заявленные первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Поддержали заявленные встречные исковые требования по изложенные во встречном иске доводам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ квартира является объектом собственности, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что Рукавицына Н.В., Рукавицына Э.А., Рукавицын А.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где каждому из них принадлежит по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельства №___ о регистрации по месту пребывания в спорной квартире Рукавицын А.М. зарегистрирован с <Дата>.

Таким образом, истцы наравне с ответчиком являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Стороны, как сособственники спорной квартиры (по 1/3 доле каждый), имеют равные права в пользовании всеми жилыми помещениями в спорной квартире. Согласно представленным документам спорная квартира является трехкомнатной, комнаты раздельные (непроходные).

Рукавицын А.М. не имеет доступа в спорную квартиру. Доказательств обратного суду пре представлено. Отсутствие у него, как у собственника доступа в указанную квартиру, нарушает его право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования Рукавицына А.М. о вселении, о возложении обязанности на Рукавицыну Н.В., Рукавицыну Э.А. не чинить препятствий в проживании в спорном жилом помещением, находящимся в общей долевой собственности, удовлетворить и обязать Рукавицыну Н.В., Рукавицыну Э.А. передать комплект ключей от <адрес> Рукавицыну А.М.

Разрешая заявление Рукавицыной Н.В., Рукавицыной Э.А. об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцы Рукавицына Н.В., Рукавицына Э.А. не присутствовали в судебном заседании, судом не установлено, что отказ истцов от иска является их свободным волеизъявлением, истцам не были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия отказа истцов от заявленных исковых требований и прекращения в соответствии со ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ производства по делу.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом решения об удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении исковых требований Рукавицыной Н.В., Рукавицыной Э.А. к Рукавицыну А.М. о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности, признании права собственности, надлежит отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рукавицына А. М. к Рукавицыной Н. В., Рукавицыной Э. А. - удовлетворить.

Вселить Рукавицына А. М. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Рукавицыну Н. В., Рукавицыну Э. А. не чинить препятствий Рукавицыну А. М. в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Рукавицыну Н. В., Рукавицыну Э. А. передать Рукавицыну А. М. ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований Рукавицыной Н. В., Рукавицыной Э. А. к Рукавицыну А. М. о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности, признании права собственности - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Судья                         Е.А. Шкляр