Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-419/2022 от 10.08.2022

Уголовное дело №1-419/2022

УИД № 92RS0004-01-2022-002986-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2022 года                                                                  город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гапоченко Я.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника – адвоката Калугиной Н.И.,

подсудимого – Наровского Р.В.,

представителя потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Наровского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного рабочим в СКРР Групп, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия Наровский Р.В. обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 22 минут до 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении раздевалки спортивного зала «IRONMAN», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного обогащения, обнаружив на полу под скамьей золотое кольцо 585 пробы массой 5,61 грамм, стоимостью 14305 рублей 50 копеек; золотое кольцо 585 пробы массой 6,37 грамм, стоимостью 16243 рублей 50 копеек, со вставкой - камнем бриллиантом 0,045 карат, стоимость которого составляет 3000 рублей, а всего кольцо с камнем бриллиантом общей стоимостью 19243 рублей 50 копеек и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанные кольца, принадлежащие ФИО5, общей стоимостью 33549 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наровского Р.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с подсудимым она примирилась, претензий к подсудимому морального, материального либо иного характера не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует ее письменное заявление, написанные добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, никаких претензий представитель потерпевшего к нему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, считая необходимым удовлетворить ходатайство.

Гос.обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон указывая на наличие всех правовых оснований.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайства представителя потерпевшего обоснованно, предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" закрепляет, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, согласно которому, под ущербом следует понимать имущественный и моральный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме, и т.д., а способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются именно потерпевшим.

Освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с представителем потерпевшего.

Рассматривая заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы представителя потерпевшего, которая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое Наровскому Р.В. преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, что подтвердил представитель потерпевшего, которая никаких претензий к Наровскому Р.В. не имеет, также учитывая данные о личности подсудимого, который холост, лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, фактически характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Наровского Р.В. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Наровский Р.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего – ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Наровского ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Наровского ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Наровского ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, осатвить на хранении там же;

-золотое кольцо 585 пробы массой 5,61 грамма, и золотое кольцо 585 пробы, массой 6,37 грамма, с камнем бриллиантом, переданные представителю потерпевшего ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                       О.А. Бердникова