Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-397/2023 ~ М-250/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-397/2023

№33RS0018-01-2023-000355-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Судогда 29 мая 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Фокиной В.В.,

с участием истца          Ясюк Т.А.,

третьего лица                         Коваленко Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясюк Т.А. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности и сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

                        установил:

Ясюк Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира №... с кадастровым номером ..., расположенная в многоквартирном одноэтажном жилом доме по вышеуказанному адресу. Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием «многоквартирные дома не выше 4-х этажей, с участком или без участка», площадью ... кв.м, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности. Летом 2022 года истцом, с согласия соседей, за счет собственных средств, была произведена реконструкция многоквартирного жилого дома за счет строительства жилой пристройки к квартире №6 с увеличением ее площади. В соответствии с выпиской из ЕГРН на квартиру №6 и Техническим паспортом квартиры общая площадь квартиры до реконструкции составляла ... кв.м. На настоящий момент общая площадь квартиры в соответствии техническим планом квартиры от 29.12.2022, изготовленного кадастровым инженером Краевым Г.В., составляет ... кв.м. При строительстве жилой пристройки к квартире, она не получала необходимого разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, однако, возведенная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц. Реконструкция многоквартирного жилого дома путем реконструкции квартиры выполнена в соответствии с требованиями строительных и градостроительных нормативов и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию МО «Судогодский район», ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, поскольку работы велись самовольно и выполнены в полном объеме.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – администрация МО «Муромцевского сельского поселения» Судогодского района Владимирской области.

Истец Ясюк Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседание не явился. В письменном отзыве представитель администрации Рослякова А.М. просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Коваленко Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица -Управление Росреестра по Владимирской области, Сердюков Р.Е., Девяткина Т.П., Телегина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация МО Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Телегин А.П., Малышева А.М. и Синицына Л.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.3 ст.16 ЖК РФ квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно п.3 ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено следующее и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., имеет площадь ... кв.м, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «многоквартирные дома не выше 4-х этажей, с участком или без участка».

В пределах указанного земельного участка расположено жилое помещение - квартира ..., с кадастровым номером ...

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит Ясюк Т.А. на праве собственности. Указанная квартира располагается в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером ...

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира ... имеет общую площадь ...

Согласно техническому плану помещения, выполненного кадастровым инженером Краевым Г.В. 29.12.2022, площадь многоквартирного дома составляет ... кв.м., которая увеличилась за счет включения в её состав площадей возведенной пристройки со стороны квартиры № 6. Согласно техническому плану помещения, выполненного кадастровым инженером МКУ «УАИС» Краевым Г.В. 29.12.2022 спорная квартира имеет общую площадь ... кв.м., изменение сведений о площади связано с реконструкцией многоквартирного дома за счет строительства жилой пристройки к зданию со стороны квартиры №6.

Истец обращался в администрацию муниципального образования «Судогодский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения истцу было отказано в связи с тем, что строительные работы велись самовольно и выполнены в полном объеме (л.д. 81).

Согласно техническому заключению, составленного МКУ Судогодского района «Управление архитектуры и строительства», в результате визуального обследования реконструированного многоквартирного жилого дома, существенных изменений несущих и ограждающих частей здания и дефектов конструкций не обнаружено. В результате обследования установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии и реконструкция здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из сообщения Управления Роспортебнадзора по Владимирской области от 18.05.2023, следует, что архитектурно-планировочное решение квартиры по адресу: ... не противоречит требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологическим требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению ОНДиПР по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской области от 12.05.2023 по результатам обследования объекта защиты, расположенного по адресу: ..., нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение истца после совершенной реконструкции и перепланировки соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация МО «Судогодский район» и третьи лица каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. (░░░░░ ...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.