Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2023 ~ М-4073/2023 от 28.09.2023

УИД: 05RS0№-38

№

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре Магомедове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Утегенову Руслану Нурудиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Утегенову Р.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер Н005СР777 под управлением Даниялова Арсланали Данияловича и с участием транспортного средства марки Лифан, государственный регистрационный номер Н955НС05, под управлением Утегенова Руслана Нурудиновича, далее – Ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер Н005СР777 получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования МММ №. В порядке ч. 1 ст. 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ «об ОСАГО» потерпевший Даниялов Арсланали Даниялович направил в адрес ООО «СК «Согласие», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № МММ №, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 139 000,00 рублей.

Автогражданская ответственность водителя Утегенова Р.Н. была застрахована в АО «СОГАЗ» договор серии ХХХ №. Однако виновный в ДТП Утегенов Р.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0121329258, Ответчик Утегенов Руслан Нурудинович не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лифан, государственный регистрационный номер Н955НС05, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Предложение о возмещении ущерба в порядке регресса страховой выплаты ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ AO "СОГАЗ" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в сумме 139 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 139 000,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3980 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Утегенов Р.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак Н005СР777 под управлением Даниялова Арсланали Данияловича и с участием транспортного средства марки Лифан, государственный регистрационный номер Н955НС05, под управлением Утегенова Руслана Нурудиновича.

Как следует из представленных материалов дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем Утегеновым Р.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Утегенова Р.Н. была застрахована в АО «СОГАЗ» договор серии ХХХ №. Однако Утегенов Р.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно акту о страховом случае транспортное средство Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер Н005СР 777 принадлежит на праве собственности Данияловой Зухре Адильгереевне.

Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» осуществило страховую выплату потерпевшему Даниялову Арсланали Данияловичу в размере 139 000,00 рублей, о чем свидетельствуют платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ AO "СОГАЗ" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в сумме 139 000,00 руб.

По пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы страховой компании, ответчиком суду не представлено, с Утегенова Руслана Нурудиновича в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма, возмещенная страховщиком за него потерпевшему в результате ДТП, которая составляет 139 000,00 рублей.

Согласно ст.ст.333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3980 рублей, которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 и 230 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Утегенова Руслана Нурудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139 000,00 (сто тридцать девять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 980,00 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, а всего взыскать 142 980 (сто сорок две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               М.<адрес>