Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2024 (2-11989/2023;) ~ М-5717/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1829/2024

УИД 24RS0048-01-2023-007511-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Белоусовой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Белоусовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АО «Россельхозбанк» и Белоусовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Белоусовой О.А. Судебный акт ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107 317,76 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 445,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 395 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» - Новикова К.А. действующая на основании доверенности № от 08.11.2023г. сроком действия 1 год, не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направила возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указала, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Относительно пропуска срока исковой давности указывает, что основной долг взыскан ранее судебным актом, истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. В данном исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с 22.06.2020г. по 26.12.2022г. – за последние три года до даты обращения в суд. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как исковая давность по взысканию основного долга не пропущена, досрочное взыскание судом суммы кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора и о прекращении начисления процентов и неустоек по кредиту, так как требования банка были направлены на досрочное получение исполнения от должника. Также не согласна с доводами ответчика о полном погашении задолженности. Представленная ответчиком справка свидетельствует лишь о закрытии лицевого счета. После осуществления уступки (прав), лицевой счет по кредитному договору закрывается, обязательства по погашению задолженности перед АО «Россельхозбанк» прекращаются, так как обязательства по уплате задолженности по кредитному договору возникают у должника перед новым кредитором ООО «НБК». В связи с чем, данная справка выдана неуполномоченным лицом потому как с даты перехода прав по договору – 04.06.2020г. кредитором является не АО «Россельхозбанк», а ООО «НБК». Также считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Учитывая длительность неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Также не влияет на снижение неустойки факт того, что ранее истец обращался с заявлением об индексации присужденных сумм, поскольку индексация – это механизм приведения присужденных сумм в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Истец также считает, что не имеется оснований для квалификации действий истца как злоупотребление правом. Само по себе предъявление требований о взыскании задолженности не может быть расценено как злоупотребление правом, в данном случае истец реализует свое право на судебную защиту. Ответчик в течение долго времени не исполнял своих обязательств по кредитному договору, увеличение периода пользования кредитом и размера задолженности произошло не по вине кредитора, а в связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель Белоусовой О.А. – Орешникова В.Г. действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года возражала против удовлетворения требований истца, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец полагает, что ответчик является должником по кредитному договору, предъявляя свои требования, руководствуясь договором уступки. Вместе с тем, согласно п. 1.8. договора уступки, права (требования) по соглашению переходят к новому кредитору (истцу), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода – 04.06.2020г. В момент перехода прав (требований) спор о праве отсутствует, правоотношения между Банком и заемщиком изменили статус на взыскателя и должника, соответственно регулируются правоотношения не соглашением, а Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, истец получил по договору уступки права (требования) статус взыскателя в исполнительном производстве от 18.02.2019г. №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа от 23.10.2018г. № в сумме 274 741,32 руб. – права нового кредитора по кредитному договору к истцу не переходили, объем прав ограничен размером взыскания. Обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору отсутствуют, договор погашен в полном объеме, что подтверждается справкой Банка и постановлением об окончании ИП от 28.12.2022г. Поведение истца, профессионально и экономически более сильной стороны, свидетельствует о злоупотреблении правом в отношении ответчика, истец рассчитывает на взыскание в одностороннем порядке денежных средств, что подтверждается неоднократным судебным преследованием без должного уведомления стороны по делу по заявлению о выдаче судебного приказа, об индексации присужденных сумм, исковому заявлению о взыскании задолженности.

Также ходатайствовала об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб., указывая, что с момента окончания взыскания обязательств ответчика перед Банком и перед истцом к моменту рассмотрения настоящего дела не имеется, договор погашен в полном объеме, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам отсутствуют. Истец не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Кроме этого ходатайствовала о применении последствий введения моратория в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а именно с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнениях к возражению на исковые требования указывает, что Банк реализовал свое право на досрочное истребование кредита, вместе с причитающимися по договору процентами, и тем самым изменил условия соглашения. Также истец воспользовался правом на возмещение финансовых потерь кредитора, 04.04.2023г. вынесено определение об индексации присужденных сумм в размере 91 193,48 руб., в связи с неисполнением решения суда ответчиком. Исполнение данного судебного акта ухудшает материальное положение ответчика.

В судебное заседание ответчик Белоусова О.А. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, направила представителя по доверенности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, 14.03.2014г. между ОАО «Россельхозбанк» и Белоусовой О.А. заключено соглашение № (далее по тексту - соглашение), согласно которому кредит предоставляется в сумме 500 000 руб. на срок до 14.03.2019г., погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, процентная ставка устанавливается в размере 19,5% годовых, датой платежа является 20 число каждого месяца.

Согласно п. 1 соглашения подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам «Правила кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» №» (далее по тексту – правила), договора (л.д. 22).

Согласно п. 4.1. Правил проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврат.

Согласно п. 4.7. Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 5.3. Правил заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 55-58).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014г. образовавшейся за период с 09.08.2018г. по 26.12.2022г. в сумме 320 283,73 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 201 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. (л.д. 28).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>
<адрес> вынесен судебный приказ по делу №(78) о взыскании с должника Белоусовой О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.08.2018г. в размере 271 782,41 руб., а также 2 958,91 руб. расходов по оплате госпошлины (л.д. 26).

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № (далее по тексту – договор уступки), в соответствии с которым, кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях существовавших на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ (п. 1.1 договора уступки). Права (требования) переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода в соответствии с п. 1.2.2. договора (п. 1.8. договора уступки). Датой перехода прав (требований) является дата оплаты новым кредитором стоимости прав (требований) в полном объеме (п. 1.2.2 договора уступки). Согласно п. 1.5. договора уступки цена уступки определена в размере 499 500 руб. (л.д. 34,35).

В соответствии с платежным поручением № истец оплатил Банку 499 500 руб. 04.06.2020г. (л.д. 36).

Согласно реестру уступаемых прав (требований) по состоянию на 04.06.2020г. право требования по кредитному договору № в отношении должника Белоусовой О.А. передано ООО «НБК» (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа №(78) от 12.10.2018г. о взыскании с Белоусовой О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014г. – на взыскателя ООО «НБК» (л.д. 27).

18.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Белоусовой О.А. на основании судебного приказа № предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 274 741,32 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с Белоусовой О.А. взыскано:

06.03.2019г. – 2,11 руб. перечислено 15.03.2019г. АО «Россельхозбанк» 2,11 руб.

06.03.2019г. – 57,02 руб. перечислено 15.03.2019г. АО «Россельхозбанк» 57,02 руб.

30.07.2019г. – 50 руб. перечислено 02.08.2019г. АО «Россельхозбанк» 50 руб.

17.10.2019г. – 400 руб. перечислено 23.10.2019г. АО «Россельхозбанк» 400 руб.

20.01.2020г. – 1 руб. перечислено 23.01.2020г. АО «Россельхозбанк» 1 руб.

22.01.2020г. – 0,03 руб. перечислено 30.01.2020г. АО «Россельхозбанк» 0,03 руб.

16.07.2020г. – 13 руб. перечислено 22.07.2020г. АО «Россельхозбанк» 13 руб.

16.12.2022г. – 293 450,05 руб. перечислено 22.12.2022г. ООО «НБК» 274 218,16 руб.

Согласно представленной выписки с лицевого счета о поступивших платежах, денежные средства за спорный период поступили с депозитного счета отдела судебных приставов в сумме 13 руб. - 23.07.2020г., в сумме 274 218,16 руб. - 26.12.2022г. (л.д. 30).

Следовательно, согласно представленным документам задолженность по судебному приказу № от 12.10.2018г. Белоусовой О.А. исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ранее указанного срока, в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания процентов.

Довод ответчика о том, что изменив срок уплаты по кредитному договору, путем направления требования о досрочном взыскании денежных средств, истец не вправе требовать процентов по кредиту, суд не может принять во внимание, учитывая условия кредитного договора, согласно которым проценты начисляются по дату фактического возврата кредита.

Довод ответчика о том, что истцу не передано право требования процентов и неустойки по договору уступки прав требования, основан на неверном толковании норм права и условий заключенного договора уступки прав требования между истцом и Банком. Истец принял в полном объеме права (требования) к Белоусовой О.А., вытекающие из кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, включая права (требования) по возврату кредита (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов по кредиту составляет за период с 22.06.2020г. по 26.12.2022г. 107 317,76 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2020г. по 26.12.2022г. составляют 52 445,64 руб. (л.д. 29,30).

Ответчиком представлен контррасчет процентов.

С представленным истцом расчетом суд не может согласиться, учитывая исполнение ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма процентов по кредиту подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С представленным контррасчетом процентов ответчика, суд также не может согласиться, поскольку в период действия моратория подлежат начислению проценты за пользование кредитом, и проценты по кредиту подлежат начислению на сумму основного долга по кредиту.

В связи с чем суд полагает необходимым провести расчет процентов следующим образом: 218 820,07 руб. х 19,5% / 365 х 908дн, следовательно сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 148,72 руб.

Сумма основного долга 218 820,07 руб. ответчиком не оспаривалась.

Относительно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком представлен контррасчет согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 28 242,64 руб. с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы долга 218 820,07 руб.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, ответчика, исходя из следующего. Сумма задолженности ответчика за спорный период, согласно судебного приказа, материалам исполнительного производства составляет в общей сумме 274 741,32 руб. с которой и подлежат исчислению проценты с учетом внесения ответчиком частичной оплаты 13 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления неустойки необходимо определить с учетом следующего.

Введенный Постановлением Правительства РФ № мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 22.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 34 929,94 руб., исходя из следующего расчета

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
274 741,32	22.06.2020	16.07.2020	25	0	-	4,50%	366	844,49
274 728,32	17.07.2020	26.07.2020	10	13	16.07.2020	4,50%	366	337,78
274 728,32	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	5 040,44
274 728,32	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	2 559,11
274 728,32	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	1 185,47
274 728,32	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	1 881,70
274 728,32	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	1 697,29
274 728,32	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	2 397,29
274 728,32	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	2 133,85
274 728,32	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	3 161,26
274 728,32	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	3 582,76
274 728,32	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	1 001,06
274 728,32	28.02.2022	31.03.2022	32	0	-	20%	365	4 817,15
274 728,32	01.04.2022	01.10.2022	184	0	-	0% (мораторий)	365	0
274 728,32	02.10.2022	16.12.2022	76	0	-	7,50%	365	4 290,28
Итого:	908	13	5,11%	34 929,94

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Исходя из приведённых норм права суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика потому как к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, несвоевременного исполнения судебного приказа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает необходимым исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично, взыскать с ответчика проценты по кредиту за период с 22.06.2020г. по 16.12.2022г. в размере 106 148,72 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 929,94 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Новиковой К.В. в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи оказанных услуг от 22.06.2023г., платежного поручения № от 17.04.2023г. (л.д. 14-16).

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 141 078,66 руб., что составляет 88% (141 078,66*100%/159 763,40) от заявленной ко взысканию истцом суммы задолженности по кредитному договору, учитывая заявленный истцом размер ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом размера удовлетворенных требований составляют 13 200 руб. (15 000 руб. * 88%).

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы (составление иска, отзыва на возражения ответчика) суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 395 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.06.2023г., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 867,60 руб. (4 395 руб. * 88%).

Согласно листа записи ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Белоусовой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Олеси Александровны в пользу ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 148,72 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 929,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 867,60 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий    (подпись)                Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Копия верна

Судья                                     Г.А. Меркушкина