Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2024 (2-5187/2023;) ~ М-3500/2023 от 03.10.2023

УИД 24RS0032-01-2023-004598-29

Дело №2-924/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билле С.А. к Данильченко Е.П. о взыскании задолженности по договору займа,

                       УСТАНОВИЛ:

Билле С.А. обратился в суд с иском к Данильченко Е.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ним и Данильченко Е.П. был заключен договор займа в виде написания расписок согласно которым займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства на общую сумму размере 1 110 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа. Срок пользования займом до 04.04.2023 года. В указанный срок и в указанном размере, ответчиком сумма займа не возвращена. В связи с чем истец, просит взыскать с Данильченко Е.П. сумму долга в размере 1 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.09.2023г. в сумме 54 115 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 021 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 360 руб.

Истец Билле С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ответчик на связь не выходит, до настоящего момента сумма задолженности не возвращена.

Ответчик Данильченко Е.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании между Билле С.А. и Данильченко Е.П. был заключен договор займа в виде написания расписок на общую сумму 1 110 000 руб. Истец полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается расписками от 15.12.2022г. на сумму 200 000 руб., со сроком до 17.12.2022г., от 26.12.2022г. на сумму 25 000 руб., со сроком до 15.01.2023г., от 28.12.2023г. на сумму 100 000 руб. на срок до 15.01.2023г., от 10.01.2023г. на сумму 20 000 руб., на срок до 15.01.2023г., от 13.01.2023г. на сумму 25 000 руб., на срок до 15.01.2023г., от 17.01.2023г. на сумму 70 000 руб., на срок до 19.01.2023г., от 03.02.2023г. на сумму 150 000 руб., на срок до 08.02.2023г., от 22.02.2023г. на сумму 70 000 руб., на срок до 28.02.2023г., от 01.03.2023г. на сумму 300 000 руб., на срок до 03.04.2023г., от 03.04.2023г. на сумму 150 000 руб., на срок до 04.04.2023г., согласно которым Данильченко Е.П. получил от Билле С.А. денежные средства в общей сумме 1 100 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 1 110 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Данильченко Е.П. в пользу истца Билле С.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 1 110 000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, согласно распискам: от 15.12.2022г. подлежали возврату в срок не позднее 17.12.2022г., сумма процентов за пользование займом за период с 18.12.2022г. по 18.09.2023г. составляет 12 290 руб. 41 коп.

от 26.12.2022г. подлежали возврату в срок не позднее 15.01.2023г., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2023г. составляет 1 387 руб. 32 коп.

от 28.12.2023г. подлежала возврату не позднее 15.01.2023г., сумма процентов за пользование займом за период с 16.01.2023г. по 18.09.2023г. составляет 5 549 руб. 32 коп.,

от 10.01.2023г. подлежали возврату не позднее 15.01.2023г., сумма процентов за пользование займом за период с 16.01.2023г. по 18.09.2023г. составляет 1 109 руб. 86 коп.,

от 13.01.2023г. подлежали возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом за период с 16.01.2023г. по 18.09.2023г. составляет 1 387 руб. 32 коп.

от 17.01.2023г. подлежали возврату в срок не позднее 19.01.2023г., сумма процентов за пользование займом за период с 20.01.2023г. по 18.09.2023г., составляет 3 826 руб. 99 коп.

от 03.02.2023г. подлежали возврату в срок не позднее 08.02.2023г., сумма процентов за пользование займом за период с 09.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 584 руб. 24 коп.

от 22.02.2023г. подлежали возврату в срок не позднее 28.02.2023г., сумма процентов за пользование займом за период с 01.03.2023г. по 18.09.2023г. составляет 3 251 руб. 65 коп.

от 01.03.2023г. полежали возврату в срок не позднее 03.04.2023г., сумма процентов за пользование займом за период с 04.04.2023г. по 18.09.2023г. составляет 11 839 руб. 73 коп.

от 03.04.2023г. подлежали возврату в срок не позднее 04.04.2023г. сумма процентов за пользование займом за период с 05.04.2023г. по 18.09.2023г. составляет 5 889 руб. 03 коп.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 18.09.2023г. в размере 54 115 руб. 87 коп., подлежащими удовлетворению.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 360 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с чеком ордером №rep309 от ДД.ММ.ГГГГ. Билле С.А. оплатил Сотниковой А.Ю. 6 360 руб., по факту оказанных юридических услуг, а именно составление искового заявления.

Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу, характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая ответчиком сумма в размере 6 360 рублей в возмещение расходов на юридические услуги отвечает требованиям разумности и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 021 руб., учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Билле С.А. к Данильченко Е.П. – удовлетворить.

    Взыскать с Данильченко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 10.11.2015г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код 240-002. сумму займа в пользу Билле С.А.                       ИНН 246605338164, сумму займа в размере 1 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.09.2023г. в размере 54 115 руб.                        87 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 021 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Т.А. Дорохина