Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-354/2022

УИД 47RS0017-02-2022-000208-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » ноября 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

с участием ответчика Игнатьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатьеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Игнатьеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика, указав, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 30 мая 2011 года поступило явление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи заёмщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты>. под 19% годовых. Путём акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключён договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником является Игнатьев М.А. За период с 12 декабря 2020 года по 24 декабря 2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 12 декабря 2020 года по 24 декабря 2021 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В письменных возражениях на иск ответчик Игнатьев М.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что в наследство он не вступал, всё имущество ФИО1 он оставил падчерице ФИО3, долги наследодателя и его имущество должны быть указаны в свидетельстве о праве на наследство, которое ему не выдавалось. В квартире он не проживал и имуществом наследодателя не пользовался. Его жена написала доверенность на брата ФИО2, который и занимался наследственным имуществом, включая вкладами и кредитами. Он фактически ничего не унаследовал и не является ответчиком по делу (т. 1 л.д. 233, т. 2 л.д. 81).

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ответчик Игнатьев М.А. исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, дополнив, что в период брака с ФИО1 недвижимое и движимое имущество не приобреталось, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 он не получал, наследственного имущества нет.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления последней на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор (эмиссионный контракт №), неотъемлемыми частями которого также являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 21-24, 26-28).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита кредитный лимит составляет <данные изъяты>., срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, ставка по кредиту – 19,0% годовых (т. 1 л.д. 24).

Копией лицевого счёта подтверждается, что ПАО Сбербанк исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору (т. 1 л.д.19-20).

Согласно расчёту, составленному стороной истца, задолженность по договору кредитной карты № (эмиссионный контракт от 30 мая 2011 года №) по состоянию на 24 декабря 2021 года составляет: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 11-18).

Составленный истцом расчёт задолженности является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключённого договора, иного расчёта задолженности, а равно доказательств, опровергающих указанный расчёт, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д.29).

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведённой нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № умершей ФИО1 следует, что 28 апреля 2021 года Игнатьев Михаил Александрович обратился к нотариусу Подпорожского нотариального округа Ленинградской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (т.1 л.д.75- 88, т. 2 л.д. 14-32).

14 сентября 2018 года заключён брак между Игнатьевым Михаилом Александровичем и ФИО2, которой после регистрации брака присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 79).

В материалах указанного наследственного дела отсутствуют сведения о выдаче Игнатьеву М.А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД № 8 от 22 июня 2022 года, за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (т. 2 л.д. 5).

Согласно ответу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ленинградской области от 5 июля 2022 года, за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы и ранее не регистрировались (т. 2 л.д. 12).

В ГУП «Леноблинвентаризация» отсутствуют сведения о регистрации за ФИО1 недвижимого имущества, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229).

Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 1 марта 2022 года, за ФИО1 3 апреля 2007 года на праве собственности было зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; дата государственной регистрации прекращения права – 1 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 70).

Из реестровых дел на указанную квартиру (т. 1 л.д. 127-227) следует, что 24 ноября 2020 года заключён договор дарения квартиры между ФИО2, действующим от имени ФИО1 (даритель), и ФИО3 (одаряемая), согласно которому ФИО2, действующий от имени ФИО1, подарил, а ФИО3 приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сведений о расторжении либо о признании указанного договора недействительным материалы дела не содержат.

Из ответов ПАО Сбербанк от 12 августа 2022 года и общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 15 августа 2022 года следует, что сведения о заключении договора страхования по договору кредитной карты №, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО1, отсутствуют (т.1 л.д. 41, 48(оборот)).

Из ответа Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ленинградской области от 26 августа 2022 года следует, что за Игнатьевым М.А. маломерные суда не зарегистрированы и ранее не регистрировались ( т. 2 л.д. 60).

Из ответа МРЭО ГИБДД № 8 от 23 августа 2022 года следует, что за Игнатьевым М.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: с 3 августа 1998 года по настоящее время автомобиль марки «МЕРСЕДЕС С 308D», 1989 года выпуска, с 26 июля 2018 года по настоящее время прицеп марки «МЗСА 81771С», 2018 года выпуска, с 27 апреля 2019 года по настоящее время автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4X4», 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № (т. 2 л.д. 61).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 8 от 16 сентября 2022 года, автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4X4», 2010 года выпуска, был приобретён Игнатьевым М.А. на основании договора купли-продажи от 10 августа 2018 года (т. 2 л.д. 75-76).

Таким образом, указанные транспортные средства были приобретены Игнатьевым М.А. до заключения брака с ФИО1

Из ответов ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 открыты счета: №, дата открытия – 31 июля 2012 года, статус – закрыт, остаток на счёте – <данные изъяты>.; №, дата открытия – 1 февраля 2013 года, статус – закрыт, остаток на счёте – <данные изъяты>.; №, дата открытия – 24 июля 2006 года, статус – закрыт, остаток на счёте <данные изъяты>.; №, дата открытия – 4 июля 2014 года, статус – действующий (смерть клиента), остаток на счёте – <данные изъяты>.; №, дата открытия – 1 июля 2009 года, статус – закрыт, остаток на счёт – <данные изъяты>.; №, дата открытия – 29 октября 2009 года, статус – действующий (смерть клиента) – <данные изъяты>.; №, дата открытия – 6 сентября 2010 года, статус – действующий (смерть клиента), остаток на счёте – <данные изъяты>.; №, дата открытия – 27 января 2020 года, статус – закрыт, остаток на счёте – <данные изъяты>.; №, дата открытия – 25 сентября 2019 года, статус – зарыт, остаток на счёте – <данные изъяты>.; №, дата открытия – 21 сентября 2020 года, статус – действующий (смерть клиента), остаток на счёте – <данные изъяты>.; №, дата открытия – 17 сентября 2019 года, статус –закрыт, остаток на счёте – <данные изъяты>.; №, дата открытия – 16 августа 2016 года, статус – действующий (смерть клиента), остаток на счёте – <данные изъяты>., №, дата открытия – 7 июля 2015 года, статус – закрыт, остаток на счёте – <данные изъяты>.; №, дата открытия – 28 октября 2018 года, статус – закрыт, остаток на счёте – <данные изъяты>., №, дата открытия – 14 марта 2015 года, статус – закрыт, остаток на счёте – <данные изъяты>.; №, дата открытия – 16 января 2009 года, статус – закрыт, остаток на счёте – <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 1, 102, 108).

Из изложенного следует, что остаток денежных средств на счетах ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Сведений о наличии и стоимости иного имущества, принадлежащего ФИО1, материалы наследственного дела и материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего Игнатьеву М.А. после смерти ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Поскольку стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества составляет <данные изъяты>., размер задолженности по договору кредитной карты № превышает стоимость наследственного имущества, с учётом принятия ответчиком наследства после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с Игнатьева М.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по договору кредитной карты № в размере перешедшего наследнику наследственного имущества – <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения от 24 января 2022 года уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д.10).

На основании указанной процессуальной нормы, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░. 18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.