Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2022 ~ М-2349/2022 от 06.06.2022

УИД:61RS0008-01-2022-004108-84

Дело №2-3265/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/22 по иску Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к Гуменюк С.Н., Кужелева Г.И. об освобождении земельного участка путем демонтажа временного металлического гаража

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону обратилась в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону с искомк Гуменюк С.Н., Кужелева Г.И. об освобождении земельного участка путем демонтажа временного металлического гаража. В обоснование исковых требований указала, что в результате обследования территории Советского района г. Ростова-на-Дону специалистами администрации района выявлен факт незаконного занятия
земельного участка, муниципальной территории с адресным ориентиром:
<адрес>, на котором установлен временный
металлический гараж. Актом обследования земельного участка от 25.05.2022, составленным специалистом отдела архитектуры установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, установлен
временный металлический гараж с ориентировочным размерами в плане 3,20 х 5,70
м_ на грунт без фундамента и основания, окрашен в серый цвет, имеет двускатную
крышу.

Факт владения ответчиком гаражом и использования земельного участка по
<адрес>, подтверждается протоколом об административном
правонарушении № от 11.05.2022.

По данным муниципальной геоинформационной системы (МГИС)
установлено, что земельный участок с КН № был заключен договор аренды от 21.09.2000 6499 «и» с Кужелевым С.М. Договор аренды земельного участка расторгнут 13.02.2008, в связи со смертью арендатора.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правоустанавливающие
документы на земельный участок для размещения временного металлического
гаража по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, административный истец просит суд обязать Гуменюк С.Н. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес> путем демонтажа временного металлического гаража с габаритными размерами 3,20*5,70 м. Обязать Кужелеву Г.И. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес> путем демонтажа временного металлического гаража с габаритными размерами 3,20*5,70 м.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.08.2022 г. в качестве ответчика привлечена Кужелева Г.И.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Поляруш М.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснила, что прав у ответчиков не имеется, договор аренды с ответчиками не заключался, отказ в предоставлении земельного участка был обжалован в порядке КАС РФ и по нему есть решение об отказе. Кроме того, у Кужелевой Г.И. нет в собственности транспортных средств, а земельный участок не включен в схему размещения гаражей.

Ответчики Гуменюк С.М., Кужелева Г.И. в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам регистрации по месту жительства, подтвержденным адресными справками отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по местам регистрации ответчиков, совпадающим с местам регистрации указанным в адресных справках УФМС по РО, в копии паспорта ответчика Гуменюк С.Н. и материалах наследственного дела в отношении Кужелевой Г.И., сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не ответчиков.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.8Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Всоответствии со ст.25ЗК РФ права наземельныеучастки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужимиземельнымиучастками, срочное пользование земельнымучастком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.29ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельныхучастковизземель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующихземельныхучастковв пределах их компетенции в соответствии со статьями9,10и11ЗК РФ.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые
земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям,
землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в
нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования
этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для
использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном
занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и
гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно п.2ч. 1 и п. 4 ч.2ст.60ЗК РФ нарушенное право наземельныйучастокподлежит восстановлению в случаях самовольного занятияземельногоучастка. Действия, нарушающие права наземлюграждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресеченыпутемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Уставом города Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 09.04.1996г., районы в городе Ростове-на-Дону являются территориальными подразделениями единого городского муниципального образования. Администрация района, территориальным органом Администрации города, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, обладает собственной компетенцией.

В соответствии со статьей 53 Устава города Ростова-на-Дону районная Администрация решает вопросы местного значения, составляющие ее собственную компетенцию, к числу которых, в том числе, относится решение в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, опросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.

В соответствии с « Положением об администрации Советского района г.Ростова-на-Дону» утвержденным Решением Ростовской- на-Дону городской Думы от 22.02.2011 г. № 72 администрация района является юридическим лицом и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, может от имени муниципального образования города Ростова-на-Дону приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

К полномочиям администрации района отнесено осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" требований законодательства:

о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка временными объектами (нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальные временные гаражи), автостоянками, автопарковками;

о недопущении использования земельного участка под временными объектами нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальные временные гаражи), автостоянками, автопарковками, земель, эксплуатируемых под индивидуальную жилую застройку, садовые, огородные, дачные участки, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

в установленном порядке освобождение земельных участков от автостоянок, автопарковок, временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, в том числе летних площадок, кафе, баров, ресторанов и объектов бытового обслуживания, индивидуальных временных гаражей, используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов.

Согласно п.2ст.35 КонституцииРоссийской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно ст.606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату вовременноевладение и пользование или вовременноепользование.

В силу ст.610 ГК РФдоговор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом2статьи621 ГК РФдоговор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендаторомземельногоучасткапосле истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом2статьи 610 ГКРФ.

В соответствии с п.2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации Советского района от 02.06.2000 № между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону «Арендодатель» в лице руководителя Шмакова Н.М. и Кужелевым С.М. «Арендатор» заключен договор аренды № «и» от 21.09.2000 г. земельногоучасткаобщей площадью 16 кв.м. для использования в целях эксплуатациивременногометаллическогогаража, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 5 (пять) лет с 02.08.2000 по 02.08.2005 г.

Согласно свидетельству о смерти серия II-АН № от 13.02.2008 г. выданному Отделом ЗАГС администрации Советского района г.Ростова-на-Дону Кужелев С.М. умер.

Договор аренды № «и» от 21.09.2000 г. земельногоучасткаобщей площадью 16 кв.м. для использования в целях эксплуатации временного металлическогогаража, расположенного по адресу: <адрес> расторгнут 13.02.2008 г. в связи со смертью арендатора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, после смерти Кужелева С.М., Гуменюк С.Н. пользовался гаражом используя его для хранения автомобиля и перевозки супруги Кужелева С.М- Кужелевой Г.И. инвалида 2 группы, не имеющей возможности самостоятельно передвигаться.

Из материалов наследственного дела № от 07.04.2008 г., открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В. после смерти Кужелева С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником Кужелева С.М. по завещанию является его супруга- Кужелева Г.И., которой 23.08.2008 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

29.06.2022 г. Кужелевой Г.И. на имя Главы Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону подано заявление о предоставлении ей в пользование земельного участка с КН № под металлическим гаражом площадью 18 кв.м., размещенным на территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес> в <адрес> с оформлением необходимых документов.

Письмом Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 20.07.2022 № Кужелевой Г.И. в предоставлении в пользование земельного участка расположенного по адресу: <адрес> для размещения некапитального металлического гаража было отказано. В обоснование отказа, администрация указала, что порядок приобретения права на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 13.09.2021 №. В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного постановления приобретение права на использование земель или земельного участка для размещения гаража осуществляется при условии включения соответствующего места в Схему гаражей и стоянок. Постановлением Правительства Ростовской области от 02.11.2021 № утвержден Порядок утверждения органами местного самоуправления Схемы гаражей и стоянок. По сведениям геопортала Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (https://gis.rostov-gorod.ru/) утвержденная документация по планировке территории в районе <адрес> отсутствует. Учитывая изложенное, в настоящее время разработать и утвердить Схему гаражей и стоянок в Советском районе и заключить договор на размещение некапитального гаража не представляется возможным. Также указала, что в силу пункта 8.1 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № администрация Советского района города Ростова-на-Дону не уполномочена на предоставление в аренду земельных участков для размещения некапитальных гаражей.

Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства за Кужелевой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрированы.

Ответчику Гуменюк С.Н. на его обращение по вопросу предоставления в пользование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> для размещения некапитального металлического гаража письмом Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 28.04.2022 г. №-ОГ-№ также сообщено об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу земельного участка, указав со ссылкой на ст. 39.6 ЗК РФ, Областной закон от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», Положение о порядке предоставления земельных участков в г.Ростове-на-Дону. утвержденного решением Ростовской-на-Дону государственной Думы, что он не относится к льготной категории граждан. Имеющих право на первоочередное и внеочередное приобретение земельных участков для стоянки технических средств, а также на то, что для данной территории документация по планировке не разработана.

Полагая указанное решение администрации Советского района г.Ростова-на-Дону не соответствующим требованиям действующего законодательства Гуменюк С.Н. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным отказа администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 28.04.2022 № в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с КН №, предназначенного для размещения индивидуальных гаражей, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу №2а-3148/2022 от 14.07.2022 г. административный иск Гуменюк С.Н. к административному ответчику Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону. заинтересованное лицо- ДИЗО г.Ростова-на-Дону оставлен без удовлетворения.

Актом обследования земельного участка от 25.05.2022, составленным специалистом отдела архитектуры установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, установлен временный металлический гараж с ориентировочным размерами в плане 3,20 х 5,70
м. на грунт без фундамента и основания, окрашен в серый цвет, имеет двускатную
крышу.

Факт владения ответчиком Гуменюк С.Н. гаражом и использования земельного участка по <адрес>, подтверждается протоколом об административном
правонарушении № от 11.05.2022 и постановлением № от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об Административных правонарушениях» №-ОЗ от 25.10.2002 г. в отношении Гуменюк С.Н.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие
документы на земельный участок для размещения временного металлического
гаража по адресу: <адрес>.

Таким образом, муниципальныйземельныйучастокподгаражомиспользуется ответчиками незаконно, поскольку на законных основаниях он не предоставлялся, договор арендыземельногоучасткас ответчиками не заключался.

Доказательств законности нахождения спорногоземельногоучасткав пользовании Гуменюк С.Н. и Кужелевой Г.И. вматериалыдела в порядке ст.56 ГПК РФне представлено.

В силу ч. 1 ст.206 ГПК РФпри принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежныхсредств, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, суд считает возможным предоставить ответчику 15 дней на исполнение решения суда. Указанные сроки подлежат исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту2части2статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,освобождаютсяистцы - инвалиды I и II групп. Ответчик Кужелева Г.И. является инвалидом 2 группы, в связи с чем от уплаты госпошлины освобождена.

Поскольку истецосвобожденот уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика Гуменюк С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3,20*5,70 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░