Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2024 от 04.03.2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000171-27

Дело № 12-26/2024

РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 18 июля 2024 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Ловыгина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ул. Ленина, д.28, г. Данилов, Ярославская область, жалобу ООО «Альянс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Сафаряна А.Ф. от 12.02.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2024 государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Сафаряном А.Ф. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Альянс» обратилось с жалобой в Даниловский районный суд Ярославской области. В жалобе указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находилось во временном владении и пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Альянс» и ФИО1, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, путевым листом, выписанным ФИО1 Соответственно, нести ответственность за совершенное правонарушение должно ФИО1 В рамках заключенного между ФИО1 и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы) (ООО «РТИТС») договора безвозмездного пользования данному обществу переданы бортовые устройства для использования с целью оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. За ФИО1» закреплен специальный счет, на который общество вносит денежные средства для взимания платы. На период января 2024 баланс специального счета был положительным, что подтверждается выпиской операций по счету системы взимания платы «Платон». Исходя из изложенного, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку к движению транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда общество никакого отношения общество не имело и владельцем транспортного средства не являлось. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ООО «Альянс» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, процессуальных ходатайств не заявило.

В судебное заседание вызывался и не явился государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафарян А.Ф.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №2 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) закреплено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее:

«При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1,примечание к статье 1.5КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правиламстатьи 26.11КоАП РФ».

Согласно вынесенному государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09:43:27 по адресу: 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, наименование: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № дата и время фиксации 30.01.2024, 09:43:27.

Функции оператора государственной системы взимания платы в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р осуществляются ООО «РТИТС» (оператор СВП).

ООО «Альянс» в жалобе заявлен довод о том, что общество не имело отношения к движению 30.01.2024 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, поскольку владельцем транспортного средства не являлось.

В материалы дела ООО «Альянс» и ООО «РТИТС» представлены, в том числе, следующие документы:

- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альянс» (арендодатель) и ФИО1» (арендатор), согласно которому транспортное средство VOLVO FM-TRUSK 4x2, государственный регистрационный номер №, передано в аренду ФИО1

- акт приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору безвозмездного пользования, приложение № к дополнительному соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что бортовое устройство серийный (заводской) № передано в безвозмездное пользование ФИО1 для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным номером М464АР35;

- выписанный ФИО1» путевой лист, срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства ФИО2;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 в том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в ФИО1» в должности водителя-экспедитора.

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В ответе ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 09:43:27) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №м 2116256 и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством с г.р.№ с ДД.ММ.ГГГГ 15:09:20 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:43:27 (по московскому времени) системой стационарного контроля, расположенной на 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с г.р.№ не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда за транспортное средство с г.р.з. № не была внесена.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что приведенные в жалобе доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения ООО «Альянс» не являлось владельцем данного транспортного средства, поскольку автомобиль был передан по договору аренды ФИО1 обоснованны и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. В момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 09:43:27) транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не находилось во владении ООО «Альянс», а по договору аренды транспортного средства было передано арендатору ФИО1», которое в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец указанного транспортного средства на праве аренды, установленное на автомобиле бортовое устройство № передано арендатору ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования, заключенного им с ООО «РТИТС». В момент совершения правонарушения транспортное средство ООО «Альянс» не использовалось.

При таких состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Альянс» отсутствует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. от 12.02.2024 № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. от 12.02.2024 № по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Е. Ловыгина