Дело № 2-4421/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-004306-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю.,
при секретаре Ягначковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Соловьеву Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» к Соловьеву Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Соловьевым Е.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 94 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
На дату уступки прав задолженность Соловьева Е.Е. составила 117 249,44 руб., в том числе основной долг 88 367,07 руб., проценты за пользование кредитом 23 902,37 руб., задолженность по иным платежам 4 980 руб.
На момент обращения с иском задолженность не погашена.
По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Соловьев Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, что подтверждается телефонограммой.
С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Соловьевым Е.Е. на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 39,9% годовых с обязанностью погашения путем 36 ежемесячных платежей, согласно графику первый платеж в размере 0 руб., со 2 по 35 платеж – 5 600 руб., последний – 2121,51 руб.
Из материалов дела, расчета задолженности следует, что Банком обязательства по договору исполнены, выдан кредит в размере, предусмотренном договором, 100 000 руб., что подтверждено представленной выпиской из лицевого счета. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, по которому цедент ПАО «Почта Банк» уступил цессионарию ООО «Филберт» требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Договор уступки не оспорен, является действующим.
Запрета на уступку прав по договору кредитный договор не содержит.
Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется. Договор уступки сторонами не оспорен, является действующим.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, ответчиком доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету истца просроченная задолженность составила 117 249,44 руб., в том числе основной долг 88 367,07 руб., проценты за пользование кредитом 23 902,37 руб., неустойка 3 500 руб., страховка 1 480 руб.
Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным. Расчет задолженности соответствует положениям договора, ст. 809 ГК РФ.
Ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера, не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544,98 руб. исходя из цены иска.
Оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа не имеется, истец вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины к мировому судье, вынесшему судебный приказ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Филберт» к Соловьеву Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Соловьева Евгения Евгеньевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Лето Банк» в размере 117 249 рублей 44 копейки, в том числе основной долг 88 367,07 руб., проценты 23 902,37 руб., комиссии 4 980 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544 рубля 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Панина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>