Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2018 от 14.03.2018

Дело № 1-19/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 апреля 2018 года                                                                                           с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Сердюкова В.А.,

    представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1,

подсудимых Демиденко В.Г. и Кузнецова В.А.,

    защитника подсудимого Демиденко В.Г. - адвоката Суркова А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

    защитника подсудимого Кузнецова В.А. - адвоката Велиева Т.Т., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Демиденко В.Г,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

Кузнецова В.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демиденко В.Г. и Кузнецов В.А. осуществляли незаконную охоту, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Демиденко В.Г. и Кузнецов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью незаконной охоты, предварительно согласовали свои действия и распределили между собой роли, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконную охоту.

Реализуя преступный умысел, Демиденко В.Г. и Кузнецов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час., взяв с собой принадлежащие Кузнецову В.А. охотничье огнестрельное оружие «<данные изъяты>, <данные изъяты> и патроны к ним, с целью незаконной добычи диких животных, не имея специального разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в запрещенные сроки добывания, с применением механического транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прибыли на территорию охотничьего хозяйства «<данные изъяты>», расположенное в 4 километрах <данные изъяты> <адрес>.

По пути следования, действуя умышленно, согласованно, взаимосвязано и дополняя друг друга, Демиденко В.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял преследование диких животных - <данные изъяты> и направлял на них свет фар автомобиля, а Кузнецов В.А. в свою очередь, находясь на переднем пассажирском сиденье данного транспортного средства, из охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» №, на участке местности, имеющим географические координаты <адрес>`, произвёл не менее пяти прицельных выстрелов по <данные изъяты>, в результате чего незаконно произвели добычу <данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла, Демиденко В.Г. и Кузнецов В.А. погрузили <данные изъяты> незаконно добытых <данные изъяты> в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и с места преступления скрылись, однако на участке местности, имеющим географические координаты <адрес>`, были задержаны сотрудником Облкомприроды.

В результате незаконной охоты Демиденко В.Г. и Кузнецовым В.А. охотничьим ресурсам Российской Федерации, согласно ст. 56 Федерального Закона №52-ФЗ «О животном мире» и приказа Минприроды России от 8 декабря 2011 года №948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», причинен имущественный ущерб на общую сумму 10500 руб.

В судебном заседании подсудимыми Демиденко В.Г. и Кузнецовым В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку преступление, в котором они обвиняются, отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимые Демиденко В.Г. и Кузнецов В.А. ранее не судимы, ущерб возмещён полностью, характеризуются положительно, вину признали полностью в содеянном раскаиваются, согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники подсудимых, адвокаты Сурков А.В. и Велиев Т.Т. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, просили суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Демиденко В.Г. и Кузнецова В.А. с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Сердюков В.А. и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Демиденко В.Г. и Кузнецова В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, считает необходимым производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

    На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию возможно при соблюдении следующих условий:

- лицо впервые совершило преступление;

- совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

- лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Все эти условия по делу соблюдены, в силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, в совершении которого обвиняются Демиденко В.Г. и Кузнецов В.А. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимые не судимы, ущерб причинённый преступлением возмещен ими в полном объёме.

Возмещение ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, согласно которым Демиденко В.Г. возмещен ущерб на сумму 10500 руб., а Кузнецовым В.А. – 5250 руб. (т. 2 л.д. 23, 84).

    При этом, суд исходит из того, меры заглаживания вреда, а также размер его возмещения, согласуются с мерами, направленными на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, указанными в п. 2.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

    Так же, как это требуют положения ч. 2 статьи 27 УПК РФ подсудимые Демиденко В.Г. и Кузнецов В.А. согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Кроме того, судом так же учитывается, что по месту жительства подсудимые Демиденко В.Г. и Кузнецов В.А. характеризуются положительно (т. 2 л.д. 30, 58-59), <данные изъяты> (л.д. 31-33, 66-68), а подсудимый Кузнецов В.А. имеет <данные изъяты>, является <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 62-63, 65).

    Принимая во внимание, что предъявленное Демиденко В.Г. и Кузнецову В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания, подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемого преступления и выразили согласие на прекращение уголовного дела, а условия применения положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Демиденко В.Г. и Кузнецов В.А., с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение каждого подсудимого, его семьи, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Решая судьбу вещественных доказательств, судом учитываются положения п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которого конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления суда, в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, содержатся сведения, что при совершении инкриминируемого преступления Кузнецовым В.А. и Демиденко В.Г. использовались принадлежащие Кузнецову В.А. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты> №, владельцем которого так же является Кузнецов В.А., указанные предметы так же являются вещественными доказательствами по настоящему делу.

Принимая решение о конфискации охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> №, владельцев которого является кузнецов В.А., суд исходит из того, что данное оружие, используемое для совершения инкриминируемого преступления не является для виновного основным законным источником средств к существованию, а вид деятельности подсудимого Кузнецова В.А. не является средством для осуществления которых необходимо оружие, а потому данное оружие подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

    Между тем, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, конфискации не подлежит, поскольку как установлено в судебном заседании Кузнецов В.А. приобрёл данное транспортное средство в период брака, т.е. автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, а кроме того как установлено судом является для виновного законным источником средств к существованию, поскольку подсудимый является <данные изъяты> и помогает содержать личное подсобное хозяйство своей матери, для заготовки кормов которых и используется данный автомобиль, в связи с чем данный автомобиль необходимо оставить владельцу Кузнецову В.А, по принадлежности.

    Остальными вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии следующим образом:

- <данные изъяты>, хранящихся в ОМВД России по Ольховскому району – в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать владельцу по принадлежности;

- <данные изъяты>, хранящихся в ОМВД России по Ольховскому району, а так же <данные изъяты>, хранящихся на территории бывшего МПП «Ольховский» – в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Демиденко В.Г, и Кузнецова В.А,, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Демиденко В.Г, и Кузнецову В.А, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей) каждому.

Назначенный Демиденко В.Г. и Кузнецову В.А. судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

    Разъяснить Демиденко В.Г. и Кузнецову В.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также положения ч.2 ст. 446.3 УПК РФ о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо незамедлительно представить в суд, либо судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения Демиденко В.Г. и Кузнецову В.А. в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – передать владельцу по принадлежности;

- <данные изъяты>, хранящихся в ОМВД России по Ольховскому району, а так же <данные изъяты>, хранящихся на территории бывшего МПП «Ольховский» – в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

    На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>, владельцем которого является Кузнецов В.А. хранящуюся в ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области - конфисковать в доход государства.

        Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным дела Волгоградского областного суда, через Ольховский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов