Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2020 ~ М-3389/2020 от 31.08.2020

                  2-3797/2020

                                                                                                      2.095

                                                  УИД 16RS0049-01-2020-009892-82

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    16 октября 2020 года                                          город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи                Нуруллиной Л.М.,

    при секретаре судебного заседания        Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Л.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

    У С Т А Н О В И Л:

Мустафина Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2017 года умер муж истца Мустафин Р.К..

После его смерти истец обратилась в УПФР в Ново-Савиновском районе города Казани с заявлением о назначении страховой пенсии по потере кормильца.

Решением УПФР в Ново-Савиновском районе города Казани№-- от 19 февраля 2020 года истцу отказано в принятии архивных справок для назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что в архивных справках №1773с от 17 апреля 2014 года, №1774с от 18 марта 2014 года, №1775з от 17 апреля 2014 года, №10225з от 02 октября 2014 года, выданных Государственным архивом Республики Татарстан о периодах работы Мустафина Р.К., имеются расхождения в написании отчества.

Установление данного факта необходимо истцу для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

    Истец Мустафина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

    Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Л.Х. Фахрутдинова в судебное заседание не явилась, представив возражение, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске отказать.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

    Из решения Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани №90331/20 от 19 февраля 2020 года видно, что не приняты к рассмотрению архивные справки №1773с от 17 апреля 2014 года, которая подтверждает период работы в ---» с 20 ноября 1979 года по 10 ноября 1997 года; №1774с от 18 марта 2014 года, которая подтверждает период работы в Казанском Ордена Трудового Красного Знамени химический завод имени В.В. Куйбышева с 02 января 1975 года по 22 апреля 1976 года; №1775з от 17 апреля 2014 года, подтверждающая заработную плату в ---» в период с 01 января 1982 года по 31 декабря 1987 года; №10225з от 02 октября 2014 года, подтверждающая заработную плату в ---» в период с 01 января 1988 года по 31 декабря 1992 года в рамках назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

               В судебном заседании установлено, что Государственным архивом Республики Татарстан Мустафину Р.К. выданы следующие справки: №1773с от 17 апреля 2014 года, которая подтверждает период работы в ---» с 20 ноября 1979 года по 10 ноября 1997 года; №1774с от 18 марта 2014 года, которая подтверждает период работы в Казанском Ордена Трудового Красного Знамени химический завод имени В.В. Куйбышева с 02 января 1975 года по 22 апреля 1976 года; №1775з от 17 апреля 2014 года, подтверждающая заработную плату в ---» в период с 01 января 1982 года по 31 декабря 1987 года; №10225з от 02 октября 2014 года, подтверждающая заработную плату в СУ-6 Треста «Казаньспецстрой» в период с 01 января 1988 года по 31 декабря 1992 года.

    При этом в данных справках указаны сведения о периодах работы и заработной плате в отношении Мустафина Р.К..

Из представленной копии паспорта супруга истца, он значится как «Мустафин Р.К.», --.--.---- г. года рождения.

Из свидетельства о смерти серии ---, выданного Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан 15 апреля 2017 года, следует, что Мустафин Р.К., --.--.---- г. года рождения, умер --.--.---- г..

Из повторного свидетельства о заключении брака --- от 25 августа 2017 года следует, что 09 января 1976 года зарегистрирован брак между Мустафиным Р.К., --.--.---- г. года рождения, и Симоновой Л.А..

Из удостоверения №--- выданного Управлением Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани, видно, что Мустафин Р.К. является получателем пенсии по старости.

Мустафину Р.К., --.--.---- г. года рождения, уроженцу города Казани выдано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей Шевелевой Л.И. и Мировной Т.В. следует, что Мустафин Р.К. и Мустафин Р.К. одно и то же лицо.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что указанные в вышеуказанных архивных справках сведения о периодах работы и заработной плате принадлежат Мустафину Р.К..

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования о принадлежности вышеуказанных архивных справок Мустафину Р.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требования Мустафиной Л.А. об установлении факта принадлежности трудовой книжки Мустафину Р.К. суд считает не подлежащими по следующим основаниям.

Как видно, из трудовой книжки, она изначально была выдана на имя Мустафина Р.К.. Впоследствии в трудовую книжку были внесены исправления, где отчество указано «---», исправления удостоверены подписью и печатью.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение ответчика о непринятии трудовой книжки, выданной на имя Мустафина Р.К., для назначения пенсии, соответственно, и нет нарушенного права со стороны ответчика.

Таким образом, оснований для установления факта принадлежности трудовой книжки Мустафину Р.К. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустафиной Л.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить частично.

Установить, что архивные справки №1773с от 17 апреля 2014 года, №1774с от 18 марта 2014 года, №1775з от 17 апреля 2014 года, №10225з от 02 октября 2014 года, выданные Государственным архивом Республики Татарстан о периодах работы Мустафина Р.К. и сведений о заработной плате, принадлежат Мустафину Р.К., --.--.---- г. года рождения, умершему 14 апреля 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                              Л.М. Нуруллина