Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1189/2022 от 29.09.2022

№ 13-1189/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года                              г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Нагайкиной М.В. о взыскании суммы долга и неустойки по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания»(далее ООО «ССК») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя на ООО «ССК», которому по договору уступки от 28.09.2021 года перешло право требования к Нагайкиной М.В..

Заявитель представитель ООО «ССК», иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Нагайкина М.В. представила в суд заявление о возражении против замены взыскателя, поскольку задолженность погашена в полном объеме.

Исследовав письменные материалы по заявлению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Решением Миасского городского суда от 02.06.2014 года с Нагайкиной М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по кредитному договору НОМЕР от 29 мая 2011 года взысканы сумма основного долга 53 473 рубля 03 копейки, сумма просроченного кредита 3 786 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом 1 538 рублей 65 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 120 рублей 55 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины 2 069 рублей 55 копеек, а всего 64 387 рублей 93 копейки (л.д.32-33). 05.07.2014 года решение вступило в законную силу.

18.09.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, которое 13.07.2017 года окончено в связи с фактическим исполнением(л.д.38).

Согласно разъяснений п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23, ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

28.09.2021 года права требования к Нагайкиной М.В. было уступлено ООО «ССК»(л.д.15-18).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с материальным правопреемством, и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства, и требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу в существовавшем на момент сделки объеме.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Часть 2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ООО «ССК» ходатайство о восстановлении срока для предъявления документа к исполнению, не заявляло. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в суд не представило.

При таких обстоятельствах правовых оснований для процессуального правопреемства взыскателя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Нагайкиной М.В. о взыскании суммы долга и неустойки по кредиту - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий     судья             С.В.Борозенцева