Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 от 25.04.2022

Дело № 12-23/2022         копия

Мировой судья Петрова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2022 года                           пос. Ильинский                                                                                                     

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Макейчика С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ильинском дело по жалобе Макейчика Сергея Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 21 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 21 апреля 2022 года Макейчик С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за то, что 11 июля 2021 года около 23:00 Макейчик С.И. будучи задержанным сотрудниками полиции около <адрес>, как находящийся в сигнальном розыске, и имея признаки потребления наркотического средства либо психотропного вещества: бледные кожные покровы лица, заторможенную реакцию, расширенные зрачки, поведение, несоответствующее обстановке, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. За данное правонарушение Макейчику С.И. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с данным постановлением, Макейчик С.И. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что суд не принял необходимых мер для выяснения причин неявки свидетелей в судебное заседание. Также указывает, что административное правонарушение не совершал, обстоятельства употребления наркотических средств судом не установлено, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения, а указанные признаки наркотического опьянения являются предположениями должностных лиц, вместе с тем, он согласился пройти данное освидетельствование, но по состоянию здоровья не смог выполнить требования сотрудников полиции и фельдшера, в связи с чем был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, необоснованное.

В судебном заседании Макейчик С.И. на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее административный протокол, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не направляла.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Макейчика С.И., прихожу к следующему.

Статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации установлен запрет на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Макейчика С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, послужило то, что 11 июля 2021 года около 23:00 Макейчик С.И. был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, как находящийся в сигнальном розыске. При задержании у Макейчика С.И. имелись признаки потребления наркотического средства, либо психотропного вещества: бледные кожные покровы лица, заторможенная реакция, расширенные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Макейчик С.И. на основании постановления должностного лица от 11.07.2021 был направлен в ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ» по адресу: <адрес> на медицинское освидетельствование, где он отказался от выполнения законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2021 №, оформленным сотрудником полиции ФИО4, с содержанием которого Макейчик С.И. ознакомлен, с правонарушением был не согласен (л.д. 3); постановлением о направлении на медицинское освидетельствование Макейчика С.И. от 11.07.2021 при наличии достаточных на то оснований, где зафиксирован собственноручный письменный отказ Макейчика С.И. от прохождения освидетельствования (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования от 12.07.2021, в котором зафиксировано медицинское заключение «отказ от освидетельствования» (л.д. 8-9); объяснениями Макейчика С.И. от 12.07.2021, согласно которым он отказался от дачи объяснений в силу ст. 51 Конституции РФ (л.д. 17); рапортом сотрудника полиции ФИО5 об обстоятельствах административного правонарушения (л.д. 6); иными материалами дела.

Указанные обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях Макейчика С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Макейчика С.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Доводы рассматриваемой жалобы не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела.

Так, доводы о неустановлении обстоятельств употребления наркотического средства/психотропного вещества/нового потенциально опасного психоактивного вещества не свидетельствуют о наличии оснований, исключающих административную ответственность, не указывают на возникновение неустранимых сомнений в виновности Макейчика С.И.

В настоящем случае Макейчику С.И. вменено невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, а не потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Доводы Макейчика С.И. о том, что у него отсутствовали признаки наркотического опьянения и ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, опровергается постановлением о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данному постановлению у Макейчика С.И. были выявлены указанные выше признаки опьянения, в связи с чем сотрудником полиции ему предъявлялось требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Ильинская ЦРБ». Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что в ходе опроса Макейчика С.И., последним самим было сообщено должностному лицу о фактах употребления им наркотических средств, в связи с чем, с учетом поведения Макейчика С.И., его состояния в целом и информации полученной в ходе опроса последнего, у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Макейчик С.И. употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Для установления данного факта Макейчик С.И. на основании постановления должностного лица от 11.07.2021 был направлен в ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, на медицинское освидетельствование, где от него отказался, о чем своей подписью в постановлении удостоверил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение такого требования, указывает на наличие в действиях Макейчика С.И. объективной стороны административного правонарушения, является достаточным для квалификации его действий по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии препятствий по состоянию здоровья выполнять законные требования сотрудников полиции, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Вопреки доводам жалобы врачебные рекомендации по приему лекарственных препаратов (лист-заказ личных медикаментов) о наличии указанных обстоятельств не свидетельствуют, сведений об иных врачебных рекомендациях или ограничениях в ходе рассмотрения дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, достоверно подтверждают факт отказа Макейчика С.И. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем Макейчик С.И. собственноручно указал в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование.Кроме того, факт отказа от проведения медицинского освидетельствования установлен и подтвержден также самим Макейчиком С.И. и зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения № от 12.07.2021.

Вопреки доводам жалобы наличие события и состава административного правонарушения подтверждено достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не содержащих существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение. Оснований для признания имеющихся в деле доказательств в качестве недопустимых не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, не влечет за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта. Ходатайство Макейчика С.И. о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 мировым судьей было удовлетворено, при этом были приняты меры к вызову указанных лиц в судебное заседание, однако они в судебные заседания не явились. Вместе с тем, их неявка не препятствовала принять решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Отсутствие в числе доказательств свидетельских показаний указанных лиц не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Макейчика С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установлено.

Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Макейчика С.И., не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Макейчика С.И. мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Макейчика С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, при разрешении вопросов о виде и размере административного наказания Макейчику С.И., судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено, неудовлетворительное состояние здоровья последнего, то есть то обстоятельство, на которое ссылается заявитель, обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено; установленный процессуальными нормами порядок привлечения лица к административной ответственности должностными лицами и мировым судьей соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Макейчика Сергея Игоревича оставить без изменения, жалобу Макейчика С.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья              подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-