Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-132/2021 от 01.03.2021

Мировой судья Вологодской области                        Дело № 11-132/2021

по судебному участку №1                       УИД 35MS0001-01-2020-001371-46

Чернышева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                        29 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Квасниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 15.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Шумилова Н. В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Шумилов Н.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 01.09.2019, допущенного по вине водителя ФИО1, принадлежащему ему автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 68 100 руб. В порядке прямого возмещения убытков он обратился к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», которое в выплате страхового возмещения отказало. С учетом уточнения требований просил суд взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в свою пользу страховое возмещение в размере 35 630 руб., расходы на составление отчета в размере 6 500 руб., моральный ущерб в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

    В судебное заседание истец Шумилов Н.В. не явился, его представитель по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования поддержал, суду пояснил, что более грубое нарушение в дорожно-транспортном происшествии совершил ФИО1, поскольку он выезжал с прилегающей дороги. Истец двигался по главной дороге. Полагал возможным установить степень вины водителя ФИО1 в размере 70%, Шумилова Н.В.-30%.

    Представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, указывает, что степень вины водителя Шумилова Н.В. составляет 70%. Учитывая, что Шумиловым Н.В. заявлены требования о возмещении ущерба в денежной форме, выплата страхового возмещения подлежит с учетом износа. Требования о взыскании штрафа и морального вреда полагал неподлежащими удовлетворению, поскольку Шумиловым Н.В. был представлен не полный пакет документов, свидетельствующих о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия. Просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Представитель третьего лица страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Третье лицо ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 15.12.2020 исковые требования Шумилова Н.В. удовлетворены частично. С акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Шумилова Н.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 35 630 руб., расходы по экспертизе в размере 8 448 руб., юридические расходы в размере 7 000 руб., всего 51 078 руб. С акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 268 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Шумилову Н.В. отказано.

    Оспаривая законность указанного решения акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просило суд изменить решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 15.12.2020 в части взыскания страхового возмещения.

    В обоснование требований указало, что с учетом допущенных водителями правил дорожного движения вина водителя Шумилова Н.В. составляет 70%. Более того, Шумиловым Н.В. заявлены требования о возмещении ущерба в денежной форме, следовательно, выплата страхового возмещения подлежит с учетом износа.

    В судебное заседание представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Истец Шумилов Н.В., представитель третьего лица страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

    Как следует из материалов дела, 01.09.2019 по адресу: г. Вологда, ул. Северная, 18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением Шумилова Н.В. и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2019, оставленным без изменения решением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Вологды от 11.09.2019, Шумилов Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вместе с тем, 07.10.2019 Шумилов Н.В., указывая на виновность водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 01.09.2019, обратился в порядке прямого возмещения убытков к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности».

Уведомлением от 23.10.2019 № акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» Шумилову Н.В. в выплате страхового возмещения отказало, мотивируя позицию наличием вины в дорожно-транспортном происшествии заявителя.

01.11.2019 Шумилов Н.В. обратился к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с претензией о выплате величины ущерба, неустойки, расходов на оценку.

Уведомлением от 26.11.2019 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» вновь отказало Шумилову Н.В. в выплате страхового возмещения.

Шумилов Н.В., не согласившись с отказом Страховщика в выплате страхового возмещения, обратился за разрешением спора к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.01.2020 № Шумилову Н.В. в удовлетворении требований к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы отказано по причине установления вины в дорожно-транспортном происшествии заявителя.

Мировым судьей для разрешения вопроса о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в дорожно-транспортной ситуации 01.09.2019 действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 13.1(1), 1.3 Правил дорожного движения. Действия водителя Шумилова Н.В. не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии 01.09.2019 факт обоюдной вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия установлен.

    Принимая во внимание, что Шумилов В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия двигался по главной дороге, что давало ему преимущество при движении, мировой судья пришел к выводу об установлении его вины в размере 30% и вины водителя ФИО1, который в свою очередь не уступил дорогу автомобилю имеющему преимущество в движении, в размере 70%.

    Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод мирового судьи верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, как установлено ранее, акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, не исполнены, а сведений об изменении истцом формы страхового возмещения материалы дела не содержат.

В силу положений абзаца третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из изложенного следует, что в случае получения страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания транспортных средств в соответствии с положениями пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик оплатил бы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей.

Таким образом, поскольку восстановительный ремонт транспортного средства истца не был произведен за счет страховщика по обстоятельствам, от истца не зависящим, суд апелляционной инстанции признает верным вывод мирового судьи о том, что страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

    решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 15.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

Судья                                                               И.В. Иванова