Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-364/2023 от 21.08.2023

дело №21-364                                                  судья Хайирова С.И.

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2023 года.                                                                          г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобанова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 марта 2023 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 марта 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 июля 2023 года, Лобанов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Лобанов Н.В. просит отменить принятые в отношении него акты по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что указанное в постановлении транспортное средство с 24 февраля 2023 года до 23 мая 2023 года находилось в пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды. Считает, что в материалы дела были представлены оригинал договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства, расписка в получении денежных средств за аренду автомобиля и полис ОСАГО.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лобанов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, телефонограммой, а так же посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лобанова Н.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области и судьей Ефремовского межрайонного суда Тульской области установлено: 23 марта 2023 года в 17:30:43 по адресу: Тульская область, а/д «<данные изъяты>» <данные изъяты> км н.п.<данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Лобанов Н.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 71 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (с учетом установленной погрешности средства измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «<данные изъяты>», заводской №, со сроком действия поверки до 19 октября 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Таким образом, Лобанов Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оспаривая постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 марта 2023 года, Лобанов Н.В. указал в жалобе, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляло иное лицо, поскольку названное транспортное средство было передано на основании договора аренды транспортного средства <данные изъяты>

В подтверждение этих доводов Лобановым Н.В. были представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа №2 от 24 февраля 2023 года, копия акта приема-передачи транспортного средства от 24 февраля 2023 года, копия расписки Лобанова Н.В. в получении арендной платы в размере 2500 рублей, копия страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №, согласно которому к управлению автомобилем допущен <данные изъяты> письменные объяснения от <данные изъяты>

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лобанова Н.В. состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании <данные изъяты> являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем акте.

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности Лобанова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, со ссылкой на договор аренды транспортного средства без экипажа №2 от 24 февраля 2023 года, акт приема-передачи транспортного средства от 24 февраля 2023 года, расписку Лобанова Н.В. в получении арендной платы в размере 2500 рублей, страховой полис ОСАГО серии ТТТ №, согласно которому к управлению автомобилем допущен <данные изъяты> письменные объяснения от <данные изъяты> получили оценку судьи межрайонного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судья межрайонного суда с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Лобанов Н.В., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №2 от 24 февраля 2023 года.

Отклоняя указанные доводы, судья межрайонного суда правильно исходил из положений п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 указанной нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано на Лобанова Н.В.

Доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и использовании <данные изъяты> указанным выше транспортным средством в момент автоматической фиксации административного правонарушения судья межрайонного суда не установил.

Акт приема-передачи транспортного средства от 24 февраля 2023 года и незаверенная расписка не могут свидетельствовать о том, что денежные средства в счет оплаты аренды транспортного средства в размере 2500 рублей фактически переданы <данные изъяты>. Лобанову Н.В.

Письменные объяснения от имени <данные изъяты> не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные объяснения нотариально не заверены, что не позволило судье межрайонного суда установить личность лица, их подписавшего.

Несмотря на разъяснения о необходимости представить дополнительные доказательства выбытия из владения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и обеспечить явку для допроса в качестве свидетеля <данные изъяты> ходатайств о вызове и допросе <данные изъяты> от заявителя в суд не поступило. Сам <данные изъяты> по вызову суда в заседание для допроса не явился.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления, собственником транспортного средства также не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании Лобановым Н.В.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управлял не Лобанов Н.В., в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходил из того, что при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Лобанова Н.В. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи межрайонного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений сомнений не вызывает.

Действия Лобанова Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения Лобанова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Лобанова Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лобанову Н.В. согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

                                                              решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░