Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2023 ~ М-288/2023 от 27.01.2023

    К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

            27 марта 2023 года                                           <адрес>

        Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности.

В обоснование требований указала, что 08.05.2021г. она передала денежные средства в размере 82000 руб. своей соседке ФИО2, которая обязалась вернуть заемные средства в течении трех месяцев, а в случае невозврата переоформить в ее пользу комнату №Г, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, однако ФИО2 задолженность ей не возвратила, комнату не переписала. По имеющейся у нее информации ФИО2 умерла 19.12.2021г., единственной наследницей принявшей наследственное имущество после смерти ФИО2, является – ФИО1.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в порядке наследования в ее пользу задолженность в размере 82000 руб., а также взыскать судебные расходы.

    Представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО5, в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО1 фактически вступила в наследство после смерти ФИО2, и является законным правопреемником по всем обязательствам умершей. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ей не было известно о том, что ее мать ФИО2 занимала денежные средства ФИО3, поскольку не находила никаких расписок. Также пояснила, что допустимых доказательств заключения договора займа истцом не предоставлено.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В качестве доказательств факта передачи истицей денежных средств ФИО2, истица представила в суд аудиозапись, на которой записан разговор двух женщин, однако данная аудиозапись не подтверждает того, что на ней записан разговор именно истицы и ФИО2, а также не подтверждается факт фактической передачи денежных средств, сроки возврата суммы задолженности и обязательства данного ФИО2 о том, что в случае невозврата заемных средств, она произведет перерегистрацию комнаты №Г, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

    Судом установлено, что ФИО2 умерла 19.12.2021г., после ее смерти было открыто наследственное дело №.

    Согласно наследственному делу, наследником первой очереди является ФИО1 – дочь ФИО6

    Также установлено наследственное имущество в виде 56/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Вместе с тем из пояснений представителя истицы ФИО3 по доверенности ФИО5, данных им в ходе раннее проведенных судебных заседаний следует, что момент передачи ФИО3 денежных средств ФИО2 могли запечатлеть камеры видеонаблюдения отделения «Сбербанка», поскольку истица обналичивала денежные средства со своей банковской карты перед передачей их ФИО2

    Судом был направлен запрос в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. 2, о предоставлении записей с камер видеонаблюдения на дату 16.09.2021г.

    Согласно сведениям, полученным по запросу суда из ПАО «Сбербанк», не имеется технической возможности представить необходимую видеозапись, поскольку материалы с камер видеонаблюдения ограничены 3-х месячным сроком хранения.

    В связи с чем, данные доводы не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства.

    Иных доказательств истицей представлено не было.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае сделка между истцом и ответчиком по передаче денежных средств превышала 10 000 руб., такая сделка должна была быть осуществлена в простой письменной форме.

Учитывая, что простая письменная форма сделки по передаче денежных средств по договору в размере 82 000 руб. сторонами соблюдена не была, у истца отсутствует право ссылаться в подтверждение данной сделки на свидетельские показания, либо на видеозапись.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец передал умершей денежные средства по договору в объеме 82000 рублей, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Также истец указывает, в качестве доводов искового заявления, на неосновательное обогащение со стороны наследника ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1007 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счёт другого.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Однако, факт перечисления либо передачи денежных средств в указанном размере, либо иных достоверных и допустимых доказательств, из оценки которых суд мог бы прийти к выводу о наличии возникших отношений между сторонами, истицей в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий              подпись                     М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-67

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.