Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2024 ~ М-111/2024 от 25.03.2024

Дело № 2- 181/2024

УИД25RS0025-01-2024-000173-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                          пгт. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Крохиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пограничного муниципального округа Приморского края к Сливко Олегу Валентиновичу о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Пограничного муниципального округа обратилась в суд с иском к Сливко О.В.    о взыскании пени по договору аренды земельного участка.

В обосновании указано, что 25.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 3 с кадастровым номером №, площадью 535722 кв. м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 700 м от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира Приморский край Пограничный район ж/д ст. Пржевальская ул. Горная, 4. Разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 10.06.2016 № 25-25/005-25/022/301/2016-766/2.

Срок аренды с 12.04.2016 по 11.04.2019 гг.

Согласно п. 3.1-32 Договора, арендная плата составляет 43 500,63 руб. в год.

Договором предусмотрено пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий Договора ответчик не своевременно производил оплату арендных платежей.

Задолженность по арендной плате погашена 14.06.2023 в полном объеме.

Просит суд, с учетом уточненных требований,     взыскать пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 01.04.2016 по 21.02.2023 в размере 102 609,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще повесткой, телефонограммой.

Ответчик Сливко О.В. с иском не согласился, суду пояснил, что земельным участок не пользовался, пытался расторгнуть договор арены, обращался в администрацию Сергеевского поселения, в администрацию района, в администрацию Приморского края ему пояснили, документы на землю были утеряны. В 2023 году расторгнут договор аренды, и он оплатил задолженность. Просит суд уменьшить неустойку по причине тяжелого материального положения, в настоящее время он не трудоустроен, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом,      что 25.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 3 с кадастровым номером №, площадью 535722 кв. м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 700 м от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира Приморский край Пограничный район ж/д ст. Пржевальская ул. Горная, 4. Разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 10.06.2016 № 25-25/005-25/022/301/2016-766/2.

Срок аренды с 12.04.2016 по 11.04.2019 гг.

Согласно п. 3.1-32 Договора, арендная плата составляет 43 500,63 руб. в год.

Договором предусмотрено пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

19.10.2020 ответчику направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и возврате земельного участка (исх. № 6011 от 19.10.2020).

В нарушение условий Договора ответчик не своевременно производил оплату арендных платежей с момента подписания договора аренды.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

При заключении договора аренды были согласованы    все существенные условия, арендодателем договор был исполнен.

21.02.2023 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, земельный участок по акту приема-передачи передан арендодателю.

Истцом заявлены к взысканию пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 01.04.2016 по 21.02.2023 в размере 102 609,63 руб.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком нарушены обязательства по договору аренды в части своевременности внесения платы, учитывая факт внесения платы в полном объеме, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, определив несоразмерность, установленной договором неустойки, последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера, подлежащей к взысканию неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Пограничного муниципального округа Приморского края    удовлетворить частично.

Взыскать с Сливко Олега Валентиновича (паспорт №) в пользу администрации Пограничного муниципального округа Приморского края пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 25 000 руб.

Взыскать с Сливко Олега Валентиновича (паспорт №) в доход Пограничного муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 950 руб.

     Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          И.П. Билле