Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 24.01.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аксарка                                                                                      03 апреля 2023 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.П., с участием:

государственного обвинителя Уткина И.А.,

защитника – адвоката Жукова И.В.,

подсудимого Гудкова С.Г.,

потерпевшего Серасхова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2023 в отношении

Гудова Сергея Геннадьевича, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по ... ЯНАО, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего 4 малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанной, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД/ММ/ГГ, примерно в 13:00 часов, находясь во дворе ... ЯНАО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей словестной ссорой и в ответ на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, взял соковую лопату за ее черенок, и используя ее в качестве оружия, умышленно с целью причинения последнему вреда здоровью, с силой нанес углом ее полотна (образованным его режущей частью и ребром) удар в область левого плеча Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза левой плечевой кости (ушибленной раны на передней поверхности левого плеча в нижней трети), которые в своей совокупности, так как являются единым травматическим комплексом, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что утром ДД/ММ/ГГ он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в ...., с которым стал распивать спиртные напитки. Около 10:00 часов к ним зашел Потерпевший №1 и также стал с ними распивать спиртное. В процессе употребления спиртного они сильно опьянели и тогда Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно, выражаться на него нецензурной бранью, что ему не понравилось и он сделал тому замечание. Однако Потерпевший №1 его замечание не понравилось, и тот вновь продолжил вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. В этой связи он предложил Потерпевший №1 выйти на улицу и поговорить, так как не хотел конфликтовать с Потерпевший №1 в доме Свидетель №1 Около 13:00 часов он и Потерпевший №1 вышли на улицу во двор дома Свидетель №1 При этом выходя на улицу, Потерпевший №1 надел на себя свою серую куртку. Находясь во дворе дома Свидетель №1, Потерпевший №1 продолжил вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в его адрес, что его сильно разозлило, в связи с чем он толкнул того рукой в область левого плеча. Однако Потерпевший №1 не успокоился, разозлился и в ответ ударил его в грудную клетку. Получив этот удар, он решил не жалеть Потерпевший №1, проучить его, и для этого сильно ударить Потерпевший №1, чтобы причинить тому сильную физическую боль. С этой целью он взял первый попавшейся предмет в руки, которым оказалась совковая лопата, стоящая возле него воткнутой в сугроб. Эту лопату он взял обеими руками за черенок, замахнулся и резким движением сверху вниз по диагонали, нанес Потерпевший №1 металлическим концом лопаты, а именно ребром (лезвием) один удар в область левого плеча. Получив это удар лопатой, Потерпевший №1 взялся правой рукой за левое плечо и быстрым шагом направился к выходу двора. Далее увидев, что Потерпевший №1 уходит, он опустил лопату, воткнул ее обратно в сугроб, и пошел в дом к Свидетель №1 Последнему он о произошедшей драке не рассказывал. О том, что в результате своих действий он сломал Потерпевший №1 плечо, он узнал на следующий день от участкового уполномоченного полиции (т. 1 л.д. 115-119, 129-130, 208-210, т. 2 л.д. 103-105).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что ДД/ММ/ГГ к нему домой в ... пришли в гости пришел ФИО12 и ФИО13, однако в дальнейшем те от него ушли по своим делам. Примерно через минут через 30 после уходы последних он позвонил на телефон ФИО13, однако на его вызов ответил ФИО3 Последний ему указал, что они находятся у ФИО14, и чтобы он подошел к ним. Соответственно он пришел в дом ФИО14, где распил немного спиртного с ФИО14, ФИО13, и ФИО3 В свою очередь, когда он пришел домой к ФИО14, то там же находился ФИО12, но тот спал. В дальнейшем у него с ФИО3 произошел конфликт, инициатором которого был ФИО3 Когда между ними начал назревать конфликт, то ФИО13 убежал из дома ФИО14 Далее в ходе конфликта они вышли во двор дома и ФИО3 один раз ударил его острым предметом во дворе дома ФИО14 по плечевому суставу руки и причинил ему таким образом перелом руки. В момент конфликта во дворе рядом с ними находился ФИО12, который проснулся и вышел с ним и во двор. ФИО12 через некоторое время после произошедших событий умер. Из-за чего между ним и ФИО3 произошел конфликт, он не знает. ФИО14 в это время находился у себя дома и не видел их конфликта. После того как ФИО3 нанес ему удар, он убежал оттуда, каких-либо угроз ФИО3 ему не высказывал. В свою очередь он ФИО3 каких-либо угроз не высказывал, и не пытался нанести тому телесные повреждения, никаких предметов в его руках не было. Территория дома, на которой у него произошел конфликт с ФИО3 была огорожена забором. В момент его конфликта с ФИО3 он был одет в пуховик. Его потом изъяли из больницы. На данном пуховике до того как у него произошел конфликт с ФИО3 повреждений не было, она была целой. Очевидцем нанесения ему удара острым предметом ФИО3 свидетель ФИО13 не являлся. Острым предметом, которым причинены механические повреждения на его куртке, могла быть лопата.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что утром ДД/ММ/ГГ около 10:00 часов он пришел гости к Свидетель №1, проживающему в ..., чтобы распить с тем спиртного. В указанной квартире находились Свидетель №1 и ФИО3 Вместе с ними он стал распивать алкоголь. В процессе распития спиртного, около 12:30 часов он сильно опьянел и начал выражаться нецензурной бранью на ФИО3, вел себя агрессивно. ФИО3 его поведение не понравилось, и они начали ругаться друг с другом. Далее он с ФИО3 вышли поговорить во двор указанного дома, при этом он одел свою серую куртку. В свою очередь Свидетель №1 остался у себя дома. Находясь во дворе дома Свидетель №1, он начал разговаривать с ФИО3 и в ходе разговора начал выражаться на того нецензурной бранью. ФИО3 не понравилось его поведение, и тот толкнул его правой рукой в область левого плеча. На эти действия ФИО3 он решил ответить и в ответ ударил ФИО3 правой рукой в область груди. После этого, около 13:00 часов ФИО3 разозлился на него, резко схватил стоящую рядом совковую лопату с металлическим наконечником, которая была воткнута в сугроб, замахнулся ею и ударил его один раз металлическим наконечником лопаты, а именно ребром в область его левого плеча. Удар был скользящий. В момент удара ФИО3 держал лопату двумя руками за ее деревянный черенок, бил по диагонали сверху-вниз. Получив этот удар в область левого плеча, он почувствовал резкую боль в области левого плеча, отчего схватился правой рукой за левое плечо и обнаружил, что у него идет кровь. Далее ФИО3 опустил лопату, а он во избежание повторного удара и продолжения конфликта решил уйти, для чего он сразу же направился в сторону выхода из двора. Поскольку у него очень сильно болело левое плечо и шла кровь, то он решил обратиться за медицинской помощью в местный фельдшерско-акушерский пункт. Около 13:15 часов фельдшер оказал ему медицинскую помощь, остановил кровотечение, перевязал ему левую руку, а также вызвал вертолет из ..., чтобы его доставили в травмпункт больницы ... для дальнейшей госпитализации. При оказании ему первой медицинской помощи он сообщил фельдшеру то, что получил травму при падении, о драке нечего не рассказывал, так как не хотел, чтобы ФИО3 привлекли к уголовной ответственности. Вечером ДД/ММ/ГГ его доставили в больницу ..., и там ему выставили диагноз: отрытый перелом кости левого плеча со смещением отломков. Далее ему сделали операцию, наложили гипс на левую руку и отпустили домой. В момент, когда ФИО3 нанес ему удар лопатой, он был одет в свою старую куртку. Левый рукав указанной куртки, в области плеча, у него был ранее порван. Он порвал его ранее об ледяной бур, когда был на рыбалке, но руку не порезал. В дальнейшем он куртку не зашивал. Именно в это же место ему пришелся удар ФИО3 лопатой, отчего отверстия на куртке увеличились (т. 1 л.д. 81-85, 87-88).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил их содержания в части того, что ранее повредил свою куртку на рыбалке. Кроме того, ФИО3 в действительности ударил его топором, а не лопатой (от этого тяжесть обвинения не изменится, статья вменяемая подсудимому). Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела он говорил следователю, что ФИО3 ударил его лопатой. Также указал, что его оглашенные показания не соответствуют действительности в части того, что он начал выражаться на ФИО3 в квартире ФИО14 На самом деле ФИО3 стал на него наезжать.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что утром ДД/ММ/ГГ к нему домой в ... пришли ФИО3 и Потерпевший №1 Они стали распивать спиртное. Возможно в процессе распития к ним кто-то заходил и выходил. Далее между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел пьяный конфликт, и он сказал тем идти разбираться на улицу. Соответственно ФИО3 и Потерпевший №1 вышли на улицу. Что между ними происходило на улице он не видел. В дальнейшем Потерпевший №1 сказал ему, что ФИО3 ударил его лопатой, сломал ему руку. Об этом же в дальнейшем ему сообщил и ФИО3 До того как у ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, то к нему домой заходил ФИО13, но тот сразу же ушел. ФИО12 в тот день дома у него не было. Из-за чего произошел конфликт между ФИО3 и ФИО7, он не помнит. Лопата действительно имелась во дворе его дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования в части противоречий следует, что ДД/ММ/ГГ в ходе распития спиртных напитков, когда они все изрядно опьянели, ФИО3 и Потерпевший №1 начали что-то громко обсуждать, а затем Потерпевший №1 начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО3, на что последний попросил Потерпевший №1 выйти во двор и поговорить по-мужски. Около 13:00 часов Потерпевший №1 надел свою куртку серого цвета и вместе с ФИО3 те вышли во двор его дома (т. 1 л.д. 97-99).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их содержание.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что она трудоустроена участковым терапевтом в ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» с дислокацией в фельдшерско-акушерском пункте .... ДД/ММ/ГГ около 13:15 часов, когда она находилась на работе, к ней за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 Последний пришел пешком. Потерпевший №1 был одет в серую куртку, левый рукав которой был порван и в крови. Увидев кровь на левом рукаве куртки Потерпевший №1, она спросила у него, что с ним произошло, на что тот ответил, что упал. Далее она попросила его снять куртку, после чего осмотрела Потерпевший №1 Так как у Потерпевший №1 был открытый перелом левого плеча, она оказала ему первую медицинскую помощь и вызвала вертолет чтобы доставить его в больницу .... Далее Потерпевший №1 увезли на вертолете. Как именно и при каких условиях Потерпевший №1 получил телесные повреждения ей не известно, так как последний ей подробностей не рассказывал (т. 1 л.д. 94-96).

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ..., из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в 18:20 часов от участкового врача-терапевта ... Свидетель №2 поступило телефонное сообщение об оказании в указанный день в 13:15 часов медицинской помощи Потерпевший №1, которому выставлен диагноз: «открытый перелом средней трети левого плеча со смещением костных отломков» (т. 1 л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого с участием ФИО3 был осмотрен двор ... ЯНАО. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята совковая лопата. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО3, именно данной лопатой он ударил Потерпевший №1 ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 15-22),

- протокол осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого в здании ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» амбулатория ..., по адресу: ЯНАО, ..., была обнаружена и изъята серая мужская куртка Потерпевший №1, на левом рукаве которой обнаружены повреждения ткани и пятно красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 23-30),

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД/ММ/ГГ, в котором он указал, что ДД/ММ/ГГ, находясь по ... нанес Потерпевший №1 телесные повреждения лопатой (т. 1 л.д. 32),

- заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза левой плечевой кости (ушибленной раны на передней поверхности левого плеча в нижней трети), которые в своей совокупности, так как являются единым травматическим комплексом, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пп. 6.11.1 приказа Минздарвсоцразвития России от ДД/ММ/ГГ №н), и могли образоваться при исследуемых обстоятельствах дела (удар лопатой) (т. 1 л.д. 39-43),

- заключением эксперта №, согласно которому, на левом рукаве куртки Потерпевший №1 имеется два повреждения длиной 90 мм. и 105 мм. рубящего характера, которые могли образоваться клинком топора, либо иным другим предметом имеющим лезвие (заточенную рабочую грань). Эти два повреждения на рукаве куртки образованы не лопатой представленной на экспертизу. Могли образоваться в результате одного удара (т. 1 л.д. 54-56),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена куртка Потерпевший №1 и совковая лопата, которой ФИО3 нанес удар Потерпевший №1 Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что именно осматриваемой лопатой ФИО3 нанес ему удар в область левого плеча, чем причинил ему тяжкий вред здоровью и отчего отверстия на куртке сал больше (т. 1 л.д. 100-105),

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО3 продемонстрировал каким образом он нанес Потерпевший №1 удар совковой лопатой в область левого плеча (держа обеими руками за черенок, с размахом, сверху вниз по диагонали справа на лево) (т. 1 л.д. 122-128),

- медицинской картой Потерпевший №1, согласно которой ДД/ММ/ГГ ему была оказана медицинская помощь в связи с ушибом плечевого пояса и плеча. Из анамнеза следует, что последний получил бытовую травму при падении на рыбалке (удар о другой предмет).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается исследованными и приведенными выше доказательствами, в частности показаниями самого ФИО3, свидетеля Свидетель №1 и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного расследования, и письменными доказательствами которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Кроме того, сам факт нанесения ФИО3 удара лопатой потерпевшему Потерпевший №1, не оспаривается и самим подсудимым.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования.

Указанные показания даны им через непродолжительное время после произошедших событий и согласуются с иными доказательствами по делу. Потерпевший неоднократно допрашивался в ходе предварительного расследования и давал последовательные показания, в частности об орудии, которым ему были причинены телесные повреждения и о механизме образования повреждений на его куртке, в частности до исследуемых событий.

В этой связи суд принимает во внимание показания потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания лишь в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств. В остальной части суд находит их недостоверными, вполне обусловленными наличием последующей неприязни к подсудимому после произошедших событий.

Иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства не содержат в себе каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО3 взял соковую лопату за ее черенок, и используя ее в качестве оружия, умышленно с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, с силой нанес углом ее полотна (образованным его режущей частью и ребром) удар в область левого плеча Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза левой плечевой кости (ушибленной раны на передней поверхности левого плеча в нижней трети), которые в своей совокупности, так как являются единым травматическим комплексом, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Преступление совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет малолетних детей, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики, которое могло бы ограничить его способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает «Умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения» в сочетании с «синдромом зависимости от алкоголя средней стадии». Однако, указанные нарушения психики не столь выражены, выявленные снижения памяти, интеллекта не достигают глубины слабоумия. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он в полной мере мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Непосредственное наблюдение за поведением подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не вызывает. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное преступление.

После совершения преступления ФИО3 обратился с повинной, дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, к числу смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым отнести противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (в частности выражался нецензурной бранью на подсудимого, что следует из показаний как потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимого и свидетеля Свидетель №1).

Как это следует из материалов дела, преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания не установлено, что таковое состояние способствовало совершению преступления.

В этой связи, суд не находит оснований для признания такового обстоятельства в качестве отягчающего.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Однако суд, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления (избранного орудия преступления и механизма нанесенного удара), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В испытательный срок следует зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора в испытательный срок.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... куртку и совковую лопату – вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО округа в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий