Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2024 (2-221/2023;) ~ М-187/2023 от 28.08.2023

Гражданское дело № (2-221/2023)

УИД 24RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-221/2023) по исковому заявлению <адрес> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:33:3302001:404,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и ФИО1 заключили договор аренды №. Согласно Договору, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:33:3302001:404, площадью 2892 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Орловка, <адрес> А. арендная плата за данный участок не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу ЕГР ЗАГС по запросу сведений о смерти, арендатор земельного участка ФИО1 умер. Просят расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.05.2018г. №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Саянского районного суда к делу привлечена в качестве ответчика супруга умершего ФИО2, являющаяся единственным наследником первой очереди и принявшая наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о признании иска. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем в деле приложено заявление.

Представители третьих лиц ППК "Роскадастр", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили в суд пояснения по делу, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст.407 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель ее вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Таким образом, в случае смерти арендатора физического лица действие договора аренды не прекращается, а права и обязанности арендатора переходят к наследнику, который вступает в договор на оставшийся срок его действия, если договором не предусмотрено иное. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:33:3302001:404, общей площадью 2892 кв.м., видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, д. Орловка, <адрес> имеется запись о регистрации аренды земельного участка, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по которому является ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником которого согласно имеющейся информации является супруга ФИО2, являющаяся единственным наследником первой очереди и принявшая наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в право наследования прав и обязанностей по договору аренды не вступила, иск признала, тем самым от прав и обязанностей арендатора отказалась, о чем подано суду заявление.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования истца.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, исполнительно-распорядительные органы федеральной территории "Сириус", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 198, 103, 88 ГПК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 24:33:3302001:404, расположенного по адресу: <адрес>, д. Орловка, <адрес>А, заключенный между <адрес> и ФИО1.

Решение является основанием для внесения сведений в Росреестр.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН 244801497520, паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения 242-049), проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Судья Л.М. Морозова