Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-135/2022 от 07.06.2022

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

31MS0062-01-2019-001344-82                                       Дело №11-135/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 июля 2022 года                                                                                              г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Сурушкиной Ольги Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 04.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-973/2019 о взыскании с Сурушкиной Ольги Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича задолженности по договору займа,

                                                                установил:

                                                                Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол от 04.05.2022 отказано в удовлетворении заявления Сурушкиной О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-973/2019 о взыскании с Сурушкиной О.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. задолженности по договору займа.

                                                                Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, Сурушкина О.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение мирового суда от 04.05.2022, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от 05.07.2019.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав обстоятельства дела по доводам, изложенным в частной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Из материалов дела установлено, что 05.07.2019 мировым судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сурушкиной О.Н. задолженности по кредитному договору (л.д. 1).

Как определено в ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

08.07.2019 мировым судьей во исполнение вышеуказанных требований закона в адрес должника <адрес>), который является адресом места регистрации последней, направлено извещение о вынесении судебного приказа (л.д. 27).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Поскольку извещение не было получено должником, конверт возвращен отправителю (л.д.28), и, как следствие, в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа не были представлены в суд, второй экземпляр оригинал судебного приказа был направлен в адрес индивидуального предпринимателя Корнилова С.М. (л.д. 29).

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу разъяснений, данных в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ранее упомянутом Постановлении Пленума от 27.12.2016 № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Исходя из толкования приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. При этом приказное производство, при предоставлении должником доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка уважительности указанных должником причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Сурушкина О.Н. ссылается отсутствие у нее информации о рассматриваемом судом деле по причине неполучения судебной корреспонденции, соответствующее уведомление почтовой службы ей не доставлялось, и она в нем не расписывалась.

Мировой судья, разрешая заявленные Сурушкиной О.Н. требования относительно восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований.

Принимая обжалуемое судебное постановление и отказывая в удовлетворении заявления Сурушкиной О.Н. мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статей 109, 112, 128 - 130 ГПК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из того, что копия судебного приказа от 05.07.2019 была направлена должнику по адресу регистрации по месту жительства, однако адресатом не получена и возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения, при этом доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения судебной корреспонденции, иных доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по не зависящим от заявителя причинам заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу регистрации по месту жительства и возвращена почтовой организацией в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, Сурушкина О.Н. лишила себя возможности своевременного получения копии судебного приказа от 05.07.2019. Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 ГК РФ и статьи 112 ГПК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Суждения апеллянта, содержащиеся в частной жалобе о ненадлежащем способе направления судебной корреспонденции, уже были предметом исследования мировым судом при вынесении оспариваемого судебного акта, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Иных доводов о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных мировым судом при вынесении оспариваемого определения от 04.05.2022, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, частная жалоба не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по доводам частной жалобы по делу не допущено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области, в связи с чем оставляет без удовлетворения частную жалобу Сурушкиной О.Н.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.05.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-973/2019 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░