Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2024 от 31.05.2024

    Дело № 5-56/2024

    УИД: 61RS0046-01-2024-000404-96

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2024 года                                        ст. Советская Ростовской области

    Судья Обливского районного суда Ростовской области Устинова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

            Макаровой Татьяны Владимировны, <данные изъяты>,

    о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.В. 04.03.2024 года в 08 часов 00 минут, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла не менее двух ударов металлической трубой от пылесоса по телу Я.В.Н., чем причинила физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макарова Т.В., не отрицая факта нанесения Я.В.Н. ударов, вину не признала, об обстоятельствах произошедшего дала объяснение, согласно которому, утром 04.03.2024 года к ней домой пришла Я.В.Н., чтобы забрать свои вещи; между ними произошел конфликт. Поскольку Я.В.Н. требование уйти из дома не выполнила, и попытки вытолкать ее насильно не увенчались успехом, она взяла трубу от пылесоса, которой несколько раз ударила Я.В.Н. по рукам. Я.В.Н. приходится ей матерью, с которой они проживали совместно по <адрес> до 20.11.2023 года.

Потерпевшая Я.В.Н. об обстоятельствах произошедшего дала объяснение, согласно которому, 04.03.2024 года в жилом доме по адресу: <адрес> между ней и ее дочерью Макаровой Т.В. произошел конфликт, в ходе которого Макарова Т.В. ударила ее по правому предплечью. Развернувшись к Макаровой Т.В., она увидела у нее в руках металлическую трубу от пылесоса, которой Макарова замахивалась в ее сторону. Когда она закрыла руками от ударов голову, Макарова Т.В. стала наносить ей удары – 3 или 4, которые пришлись на левую руку. От ударов Макаровой Т.В. она испытывала боль и страх за свою жизнь.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В.С.П. в судебном заседании показал, что от Я.В.Н. было принято два заявления по факту произошедшего 04.03.2024 года: о причинении телесных повреждений и об угрозе убийством, проверка по которым велась раздельно. По материалу проверки об угрозе убийством принято процессуальное решение.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макаровой Т.В., потерпевшей Я.В.Н., должностного лицо, составившего протокол об административном правонарушении, В.С.П., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Макаровой Т.В. в совершении указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» от 05.03.2024 года, согласно которому, 05.03.2024 года в дежурную часть МО МВД России «Обливский» поступило телефонное сообщение от ИПДН ПП (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский» П.Т.В., в котором последняя сообщила о том, что в ЦРБ Советского района с телесными повреждениями обратилась Я.В.Н.;

- протоколом от 05.03.2024 года осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес>, с участием Макаровой Т.В. и Я.В.Н., которые пояснили, что 04.03.2024 года между ними произошел конфликт, в ходе которого Макарова Т.В. взяла трубу от пылесоса и ударила ею не менее двух раз Я.В.Н.; металлическая труба с места происшествия изъята;

- справкой ГБУ РО «ЦРБ» в Советском районе от 12.03.2024 года, согласно которой, Я.В.Н. обращалась 05.03.2024 года в поликлинику – хирургический кабинет с диагнозом <данные изъяты>;

- заключением эксперта № 83 от 19.03.2024 года, из которого следует, что у Я.В.Н. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, давностью 1-3 суток, что не исключает возможности их образования при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, и как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, заключается в действиях, влекущих физическую боль. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

При этом побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела об административном правонарушении по существу судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, описаны выше и в отношении которых не установлено нарушений процессуальных норм при их составлении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. При составлении протокола С.Е.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что он подтвердил своей подписью, оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. Следовательно, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, и может быть использован судом при вынесении постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае безразличное отношение Макаровой Т.В. к вредным последствиям в виде причинения вреда здоровью Я.В.Н., о чем безусловно свидетельствует нанесение ударов металлическим предметом по частям тела потерпевшей, позволяет с учетом положений статьи 2.2 КоАП РФ квалифицировать действия Макаровой Т.В. в качестве умышленных.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, ст. 2.7 КоАП РФ называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства конфликта между Макаровой Т.В. и Я.В.Н. и его последствия не дают оснований для вывода о том, что Макарова Т.В. совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Не установлено судом и обстоятельств, указывающих на состояние аффекта Макаровой Т.В., о котором она указала в своем объяснении суду. Как установлено на основании полученных объяснений, конфликтные ситуации между Макаровой Т.В. и Я.В.Н. происходили не впервые, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о способности взывать у Макаровой Т.В. сильное душевное волнение в ходе произошедших 04.03.2024 года события, не установлены; о какого-либо рода угрозах малолетней дочери Макаровой Т.В., которая проснулась от скандала с Я.В.Н., участники конфликта не сообщали, а потому этот факт не мог, по мнению суда, ввести Макарову Т.В. в состояние аффекта.

Судом установлено, что Макарова Т.В. ударила несколько раз потерпевшую, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

Указанные действия Макаровой Т.В. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка – дочь М.Д., ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, относящегося к нарушению, посягающему на здоровье, данных о личности виновной, ее имущественного положения (доход получает от пособия на ребенка и заработной платы, общий размер которого составляет порядка 25 000 рублей в месяц) и семейного положения (разведена, на иждивении имеет малолетнего ребенка), отношение к содеянному (не считает себя виновной), то обстоятельство, что административное правонарушение Макаровой Т.В. совершено в отношении своей матери, достигшей пенсионного возраста, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП, и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

признать Макарову Татьяну Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

    Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Обливский» (ПП «Советская» Ростовская обл.))

КПП 612401001

ИНН 6124003630

ОКТМО 60640000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000015800

в ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области

БИК 016015102

Кор./сч.: 40102810845370000050

Наименование платежа: штраф

КБК 18811601061010101140

УИН: №.

Разъяснить Макаровой Татьяне Владимировне ее обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ, и документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в Обливский районный суд Ростовской области.

Разъяснить Макаровой Татьяне Владимировне, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья

    Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2024 года.