Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1010/2023 от 30.08.2023

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» к **** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» к **** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Приморского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» к **** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом был изготовлен и направлен в адрес ООО «Капитал-Инвест» исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал-Инвест» и ООО «Аматус» заключен договор уступки права требования (цессия) №. ООО «Капитал-Инвест» уведомило должника **** о переходе права. Исполнительный документ серии ФС № в ОСП по <адрес> УФССП России по АО и НАО не предъявлялся. Просит произвести замену истца – ООО «Капитал-Инвест» на ООО «Аматус» по исполнительному листу серии ФС №, выданному Приморским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Представитель заявителя ООО «Капитал-Инвест» *** в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в представленном суду заявлении просило дело рассмотреть без своего участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, возражений по заявлению не представили.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» к **** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Взысканы с **** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» материальной ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 290 295 руб. 67 коп., расходы на проведение оценки в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 252 руб. 96 коп., всего взыскано 311 740 руб. 67 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя.

На основании определения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с **** в пользу ООО «Капитал-Инвест» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 290 295 руб. 67 коп., расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 192 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6252 руб. 96 коп., всего 311 740 руб. 67 коп., для предъявления к исполнению.

На основании вступившего в законную силу определения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя.

Как следует из заявления ООО «Капитал-Инвест» исполнительный лист серии ФС № в ОСП по <адрес> УФССП России по АО и НАО не предъявлялся.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

С ходатайством о замене взыскателя может обратиться как лицо, участвующее в деле так и непосредственно его правопреемник. В случае, когда материальное правопреемство имеет место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал-Инвест» и ООО «Аматус» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил права требования, в том числе к должнику ****

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, регулирующей вопросы, связанные с правопреемством в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Правопреемство в гражданском процессе всегда носит универсальный характер, то есть к правопреемнику от правопредшественника переходит весь объем прав и обязанностей, предусмотренных для лиц, участвующих в деле, и сторон исполнительного производства, независимо от оснований возникновения такого правопреемства, то есть независимо от того, возникло ли оно на основании сингулярного правопреемства в гражданском праве (например, на основании договора цессии, по которому передается какое-то одно определенное право требования) или на основании универсального правопреемства (например, наследование или реорганизация юридического лица, по которому передается весь объем прав требования, принадлежавших правопредшественнику на определенную дату).

Из общего смысла ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Как разъяснено судам в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент рассмотрения заявления не истек. Сведений о полном исполнении решения суда в материалах дела не имеется.

Учитывая положения договора цессии о переходе к правопреемнику прав взыскателя в отношении права требования к должнику, требование о замене взыскателя ООО «Капитал-Инвест» на правопреемника ООО «Аматус» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» к **** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» по исполнительному листу серии ФС №, выданному Приморским районным судом <адрес> по делу №, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Аматус».

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий О.В. Савелова