Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2022 (11-107/2021;) от 17.12.2021

Дело № 11-3/2022

УИД 50MS0269-01-2021-001185-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 г.                                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев частные жалобы ООО «ТД Зима» на определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения,

от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения

по гражданскому делу по иску Трушкиной Наталии Ивановны к ООО «Торговый дом ЗИМА» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ООО «ТД Зима» обращалось в суд с заявлениями о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по указанному гражданскому делу.

Определениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «ТД Зима» о восстановлении процессуального срока оставлены без удовлетворения в связи с не предоставлением суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Не согласившись с постановленными определениями, ООО «ТД Зима» подало частные жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Из этой конституционной нормы следует, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено заочное решение (резолютивная часть) по гражданскому делу по иску Трушкиной Н.И. к ООО «Торговый дом ЗИМА» о защите прав потребителя, представитель ответчика ООО «ТД ЗИМА» в судебном заседании не присутствовал (л.д.37-38).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № копия резолютивной части заочного решения, направленная судебным участком <данные изъяты> в адрес ООО «ТД ЗИМА», принята в отделении связи отправителя - ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41).

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены ООО «ТД ЗИМА» в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Ходатайства о восстановлении процессуальных сроков определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Таким образом, для ответчика ООО «ТД ЗИМА» последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения суда являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «ТД ЗИМА» относительно причин пропуска срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, а именно – необходимость анализа полученных материалов, действительно, являются необоснованными, поскольку закон не связывает обязанность суда составить мотивированное решение в случае поступления заявления об этом с наличием в нем убедительных доводов, мотивированное решение должно быть составлено по факту подачи такого заявления.

В связи с этим мировым судьей обоснованно отказано в восстановлении соответствующего процессуального срока, обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи относительно отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Последним днем для подачи ООО «ТД ЗИМА» заявления об отмене заочного решения суда являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, суд полагает обоснованными доводы заявителя о пропуске процессуального срока в связи с необходимостью провести анализ полученных документов и составить заявление об отмене заочного решения, при том, что статьей 238 ГПК Российской Федерации установлены требования к содержанию заявления об отмене заочного решения суда, в т.ч. необходимость указания в нем обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Также заявителем обращено внимание суда на то обстоятельство, что общество не получало исковое заявление.

Кроме этого, суд полагает необходимым учесть, что не рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда препятствует дальнейшему движению дела, а также незначительность периода пропуска процессуального срока - 1 день.

В связи с изложенным определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не может быть признано законным и подлежит отмене, а соответствующий процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л :

частную жалобу ООО «ТД ЗИМА» на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока подачи ООО «Торговый дом ЗИМА» заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Трушкиной Наталии Ивановны к ООО «Торговый дом ЗИМА» о защите прав потребителя отменить.

Восстановить ООО «Торговый дом ЗИМА» процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Трушкиной Наталии Ивановны к ООО «Торговый дом ЗИМА» о защите прав потребителя.

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Трушкиной Наталии Ивановны к ООО «Торговый дом ЗИМА» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу ООО «Торговый дом ЗИМА» – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова