Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-395/2021 от 19.03.2021

Дело №12-395/2021 Мировой судья Петрова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 29 апреля 2021 года

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Баклановой Е.И. – С.Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 09 марта 2021 года, которым

Бакланова Елена Ивановна, <иные данные>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 09 марта 2021 года Бакланова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Баклановой Е.И. – С.Л.С. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что пояснения Баклановой Е.И., о том, что она не оскорбляла А.Э.Р.. подтверждены объяснениями двух свидетелей С.Д.К. и Б.О.Л., которые присутствовали при разговоре Баклановой и А.Э.Р. и каких-либо оскорбительных высказываний в адрес А.Э.Р. не слышали. Из исследованных в судебном заседании объяснений свидетеля М.А.Л. следует, что примерно в 16 часов Бакланова Е.И. принесла заявление в помещение магазина А.Э.Р., затем по требованию А.Э.Р. Бакланова вышла из помещения торгового отдела и высказала в ее адрес оскорбительное слово. Заявитель считает, что не выяснен вопрос, почему свидетель М.А.Л., услышав оскорбительное, слово, сделала для себя вывод, что оно адресовано именно А.Э.Р.. Из объяснения эксперта следует, что он не может однозначно подтвердить, что в оскорбительных словах имеется негативная оценка А.Э.Р. Основанием для признания Баклановой Е.И. виновной явились показания потерпевшей и свидетеля М.А.Л.. Суд не выяснил всех значимых обстоятельств, не учел объяснения свидетелей С.Д.К. и Бобиковой, эксперта которые не подтверждают события оскорбления.

В суде защитник С.Л.С. (доверенность от 12 марта 2021 года №) пояснил что Бакланова Е.И. извещена о времени рассмотрения жалобы, не явилась, считает, что возможно рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы и требования жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в отношении Баклановой Е.И. за отсутствием состава правонарушения.

Помощник прокурора <иные данные> Г.Р.Р. считает, что постановление мирового судьи от 05.03.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Вина Баклановой Е.И. подтверждается объяснениями: потерпевшей, свидетеля Мамаевой, эксперта Мухаматгалиевой.

Потерпевшая А.Э.Р. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении дела от нее не поступило, поэтому считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Бакланова Е.И. 04 февраля 2021 года около 16 часов, находясь в торговом центре «<иные данные>» по адресу: <адрес> высказала в адрес А.Э.Р. оскорбление, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство последней.

Мировым судьей исследованы письменные объяснения А.Э.Р., письменные объяснения свидетелей М.А.Л., объяснения эксперта ЭКЦ МВД <иные данные> М.Т.А.

Так, из объяснений А.Э.Р. от 04 февраля 2021 года и 10 февраля 2021 года следует, что примерно в 16 часов Бакланова Е.И. на ее (А.Э.Р.) требования выйти из магазина высказала в ее адрес оскорбительные слова, чем унизила ее честь и достоинство, т.к. она не выполнила требование обналичить сертификат, который не был предоставлен, а также не подписала заявление.

Из исследованных мировым судьей объяснений свидетеля М.А.Л. следует, что примерно в 16 часов Бакланова Е.И. вернулась в отдел А.Э.Р., принесла заявление, начала скандалить. По требованию А.Э.Р. Бакланова вышла из отдела и высказала в адрес А.Э.Р. оскорбительное слово.

О конфликте, имевшем место 04.02.2021 в отделе ТЦ «<иные данные>», между А.Э.Р. и Баклановой также свидетельствуют объяснения П.Ю.А., С.Д.К., Б.О.Л.

При оценке показаний потерпевшей, свидетелей, мировым судьей учтено, что они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать Бакланову Е.И. с их стороны мировым судьей не установлено.

Кроме того мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы письменные объяснения эксперта ЭКЦ МВД <иные данные> М.Т.А. от 12 февраля 2021 года, из которых следует, что высказанные Баклановой Е.И. в адрес А.Э.Р. оскорбительные слова имеют стилистическую помету «разговорно-сниженное, презрительное, вульгарное» и обладают негативной коннотацией.

Заявлением от 06 февраля 2021 года, поданным начальнику УМВД России <иные данные>, А.Э.Р. просит привлечь к ответственности Бакланову Е.И. и П.Ю.А. за оскорбление нецензурной бранью.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Баклановой Е.И. в совершении административного правонарушения, и верно квалифицировал ее действия по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Указанные обстоятельства и вина Баклановой Е.И. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора <иные данные> от 15 февраля 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; показаниями потерпевшей А.Э.Р. и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, т.е. виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Мировым судьей установлено, что Бакланова Е.И. 04 февраля 2021 года около 16 часов, находясь в торговом центре «<иные данные>», т.е. в общественном месте, высказала в адрес А.Э.Р. оскорбление, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Так, из объяснений указанных выше свидетелей следует, что конфликтная ситуация сложилась между Баклановой Е.И., П.Ю.А. и А.Э.Р., которые вступили в словесный конфликт по поводу подарочного сертификата, находились в отделе потерпевшей «<иные данные>». При таких обстоятельствах полагать, что Бакланова Е.И. могла высказать оскорбительные слова в адрес другого лица, а не в адрес потерпевшей А.Э.Р., у суда оснований не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. В связи с чем, доводы заявителя в этой части признаются не состоятельными, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, объяснения потерпевшей А.Э.Р. по существу являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам.

При этом потерпевшая А.Э.Р. была допрошена в соответствии с процессуальными нормами, ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора Баклановой Е.И. с ее стороны отсутствуют.

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Баклановой Е.И. по делу, не усматривается.

Фактически доводы рассматриваемой жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, основанных на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, ранее были исследованы мировым судьей и им была дана оценка. Несогласие с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств, в минимальном размере.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

По смыслу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, в исключительных случаях по решению лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов административного дела, резолютивная часть постановления мировым судьей оглашена 05 марта 2021 года, а мотивированное постановление составлено 09 марта 2021 года, следовательно, днем вынесения обжалуемого постановления является 09 марта 2021 года.

В жалобе ошибочно указана дата вынесения постановления 05 марта 2021 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 09 марта 2021 года о признании Баклановой Елены Ивановны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Баклановой Е.И. – С.Л.С. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина