Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-393/2022 от 15.04.2022

№ 1-393/2022

56RS0018-01-2022-003809-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Димитровой О.П., с участием:

-         государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского г. Оренбурга Абакумовой К.А.,

-         потерпевшего Потерпевший №1,

-         защитника – адвоката Миц А.В.,

-         подсудимого Филатова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Филатова Е. А., ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Филатов Е.А. обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Филатов Е.А. ... примерно в 2 часа, находясь на законных основаниях в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи осведомленным о наличии у Потерпевший №1 сотового телефона марки «..., сформировал преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

После чего, реализуя свой преступный умысел ... в период с 2 часов по 2 часов 30 минут, находясь там же, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося на кухне указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «..., с не представляющими материальной ценности: защитным стеклом, сим-картой с абонентским номером N» оператора сотовой связи ...», на балансе которой денежные средства отсутствовали, флеш-картой на 1 GB, силиконовым чехлом, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращения уголовного дела в отношении Филатова Е.А. в связи с его примирением с ним, также потерпевший пояснил, что ущерб от преступления возмещен ему подсудимым полностью, похищенный телефон возвращен, также подсудимый извинился перед ним и выплатил дополнительную компенсацию в ... рублей, претензий к подсудимому он не имеет, с заявлением о прекращении дела он обращается добровольно.

Подсудимый пояснил, что он полностью признает себя виновным, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом он понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав доводы сторон, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства потерпевшим, осознание подсудимым того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

При этом суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшего. Подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб путем добровольной выдачи похищенного правоохранительным органам с последующим возвратом его потерпевшему, принес потерпевшему извинения и выплатил дополнительную компенсацию, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Кроме того, подсудимый по месту жительства участковым характеризуется посредственно, соседкой – положительно; проживает по постоянному месту жительства со своей семьей; имеет источник дохода.

Также суд считает, что принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого будет отвечать принципу справедливости применяемых к виновным лицам мер уголовно-правового воздействия.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Филатова Е. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения Филатову Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

-         ...

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: