Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6736/2022 ~ М-6212/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-6736/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семендяева Николая Александровича к Рыжову Александру Вячеславовичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Семендяев Н.А. обратился в суд с иском к Рыжову А.В., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенным по адресу: РБ, г.Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 79 кв. 238, снять Семендяева Н.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивирует тем, что истец в настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Из ордера № oт ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира была предоставлена в распоряжение отца истца ФИО1 на семью из 5 человек. Семендяев Александр Федорович, супруга - Семендяева 13. Г., два сына Николай и Владимир, мать Швецова А.Т. 1921 г.р. После смерти отца истец обратился в Администрацию ГО г. Стерлитамак с заявлением о заключении с ним типового договора социального найма. В 2022 году между Администрацией ГО г. Стерлитамак и Семендяевым Н.А. типовой договор был подписан, копия прилагается. Актом о проживании подтверждается тот факт, что именно истец проживает в спорной квартире, производит ремонт квартиры за свой счет, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в спорной квартире не проживает, фактически проживает, но адресе: <адрес>. До настоящего времени ответчик ФИО2 на требования истца о снятии с регистрационного учета не реагирует, не участвует в оплате коммунальных услуг и технического обслуживания.

Истец Семендяев Н.А., его представитель по доверенности на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Рыжов А.В. на судебное заседание не явился, извещался по месту жительства в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между администрацией ГО г. Стерлитамак и Семендяевым Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Единый расчетный центр отделение № «Михайловское» по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован в том числе ответчик ФИО2

Согласно акту от 13.08.2021г. следует, что в спорном жилом помещении проживает истец, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения, лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что Рыжов А.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, поскольку не проживают по адресу: РБ, г.Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 79 кв. 238 обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняет.

Доказательств о том, что Рыжов А.В. предпринимал попытки по вселению и пользованию квартирой, как и чинение препятствий во вселении и пользовании квартирой, суду не представлены, тем самым Рыжов А.В. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Рыжова Александра Вячеславовича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, Худайбердина, <адрес>.

Снять Рыжова Александра Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:              З.Х. Шагиева