Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2023 от 07.12.2023

Дело № 11-171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Шевченко С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев частную жалобу ООО «ЭОС»на определение и.о. мирового судьи № судебного участкаКоломенского судебного района <адрес>– мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> – мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «ЭОС»обжалует его; в частной жалобе просит суд отменить обжалуемое определение, принять по делу новое определение.

Частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы наряда, суд находит частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов наряда, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ»задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу, взыскательПАО «Банк ВТБ» заменен на ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направил мировому судьезаявление о выдаче дубликата исполнительного документа.В обоснование заявления заявитель указал, что судебный приказ был направлен в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно ответу на запросКоломенского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство, которое было возбуждено на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ВТБ 24 (ПАО), было окончено ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья вынесла определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЭОС».

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

При вынесении оспариваемого определения мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку истек срок для его предъявления к исполнению.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы мирового судьи постановлены без учета обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ответу на запрос, что на основании поступившего от ООО «ЭОС» судебного приказа судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, ООО «ЭОС», обратившись с заявлением о выдаче исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, не пропустил трехлетний срок для предъявления судебного приказа к исполнению, исчисляющийся в соответствии с приведенными нормативными положениями с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, то обстоятельство, в какой срок после получения сведений об утрате исполнительного документа он обратился в суд с данным заявлением, юридического значения для решения вопроса о выдаче его дубликата не имело.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку справка, имеющаяся в материалах дела, не подтверждает факт направления оригинала судебного приказа взыскателю и не свидетельствует о том, что его судьбу возможно установить, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа, выносит новое определение, которым заявление удовлетворяет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░»░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░