Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-70/2023 от 03.03.2023

Казбековский районный суд

судья Арсланханов З.Р.

№ дела в суде первой инстанции 5-11/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2023 года, по делу № 7-70/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление судьи Казбековского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановлением Казбековского районного суда от <дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Из содержания протокола об административном правонарушения от <дата> следует, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку 6 февраля в 14 час. 14 мин. в <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям инспектора ДПС, а именно не предоставил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, устранив ее самостоятельно.

Оценив совокупность доказательств, в том числе пояснения ФИО1, данные в судебном заседании о том, что тонировку с автомобиля он снял самостоятельно на месте обнаружения правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1, отсутствует инкриминируемый состав административного правонарушения, поскольку последний устранил допущенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи районного суда.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" следует, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения должностным лицом представлен протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, видео-материалы из которых усматривается, что ФИО1 на законное требование должностного лица, не предоставил транспортное средство для измерения светопропускаемости пленочных покрытий на передних боковых стеклах автомобиля.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО1 было оказано неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Следовательно, вывод судьи районного суда о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения является ошибочным и не основан на материалах дела

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления судьи от <дата> и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Казбековского районного суда от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Казбековский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2