Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2020 ~ М-1084/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-1439/2020

****

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 24 ноября 2020 г. дело по иску Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ********** к Хозяиновой Л.А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ********** Сивков Д.Н. обратился в суд с иском к Хозяиновой Л.А. об обращении взыскании на зарегистрированный за ней земельный участок, расположенный по адресу: ********** с кадастровым №..., площадью **** в рамках исполнительного производства №...-СД о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Печорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГБУ РК «Печорский ДИПИ»). Общая сумма задолженности составляет ****. Иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность по исполнительному производству, у должника не имеется. Истец ссылается на ст.278 ГК РФ, ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка получена ответчиком **.**.**, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик Хозяинова Л.А. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка в суд лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ГБУ РК «Печорский ДИПИ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что ГБУ РК «Печорский ДИПИ» иск поддерживает.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, **.**.** на основании исполнительного листа серии ВС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №..., в Отделе судебных приставов по ********** в отношении должника Хозяиновой Л.А. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании ****. в пользу взыскателя ГБУ РК «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

**.**.** на основании исполнительного листа серии ВС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №..., в Отделе судебных приставов по ********** в отношении должника Хозяиновой Л.А. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании **** в пользу взыскателя ГБУ РК «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, произведена замена взыскателя по исполнительным листам ВС №..., ВС №..., выданным Печорским городским судом по делу №..., на его правопреемника – ГБУ РК «Печорский ДИПИ».

Согласно ст.68 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

    В силу ч.1 ст.69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по ********** С от **.**.** в рамках сводного исполнительного производства №...-СД от **.**.** произведен арест имущества, принадлежащего должнику Хозяиновой Л.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту ареста (описи) и изъятия имущества должника от **.**.** в рамках указанного исполнительного производства подвергнут аресту принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым №... расположенный по адресу: **********

Иного имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, в ходе исполнительного производства не установлено, что свидетельствует о недостаточности имущества у Хозяиновой Л.А. для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из представленных суду материалов следует, что задолженность Хозяиновой Л.А. по исполнительному производству №...-СД составляет ****

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Хозяиновой Л.А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым №..., расположенный в границах участка, ориентир – садовый участок, почтовый адрес ориентира: ********** принадлежащий Хозяиновой Л.А..

Взыскать с Хозяиновой Л.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (Триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2020 г.