Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2021 от 02.04.2021

Мировой судья с/у Глазовского района УР

Пряженникова О.В.                                                              дело № 11-28/2021

Апелляционное определение

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Глазове Удмуртской Республики 29.04.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Осколковой Л.А. на решение мирового судьи Судебного участка Глазовского района УР от 05.10.2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осколковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Осколковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Осколковой Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выпущена Карта к текущему счету №, с суммой лимита овердрафта: с ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 43 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 34,9% годовых, в порядке, установленном данным договором. При заключении договора ответчик выразила согласие быть застрахованной по Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, за что обязалась уплачивать Банку расходы на оплату страховых взносов в размере 0,77 % от непогашенной суммы кредита.

В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 31 936,52 руб., в том числе: основной долг – 19 646,57 руб., страховые взносы и комиссии – 3 589,77 руб., штрафные санкции – 8 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 158,10 руб.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Осколкова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях ответчик Осколкова Л.А. указала, что сумма процентов и неустойки в размере 12 289,95 руб. является по своей природе штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Ответчик считает, что неустойка в размере 12 289,95 руб. начислена незаконно, по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ. Указывая на ранее внесенные платежи в счет погашения долга, ответчик Осколкова Л.А. просила проверить правильность расчетов, представленных истцом. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Ссылаясь на положения ст. 401, 404 ГК РФ ответчик Осколкова Л.А. при отсутствии вины в ее поведении просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер госпошлины.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осколковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с Осколковой Л.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 236,34 руб., из них: 19 646,57 руб. – сумма основного долга, 3 589,77 руб. - сумму возмещения страховых взносов и комиссий, 6 000 руб. сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 077,09 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Осколкова Л.А. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы приведены аналогичные доводы что, и в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ООО «ХКФ Банк» явку своего представителя не обеспечил, ответчик Осколкова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Осколковой Л.А. был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта 170 000 руб., ставкой по кредиту 34,9%, минимальным платежом – в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний     день расчетного периода, но не менее 500 руб., начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, льготный период по карте – до 51 дня.

ДД.ММ.ГГГГ Осколкова Л.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с Заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, которым просила выпустить на ее имя карту к ее текущему счету № на основании Тарифов Банка, полученных при оформлении указанного Заявления, становящихся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт счет, а также согласилась с датой начала расчетного периода - 15 число каждого месяца и началом платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайним сроком поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно.

Этим же заявлением Осколкова Л.А. выразила согласие быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней на условиях договора и памятки застрахованному, поручила Банку ежемесячно производить безакцептное списание сумм в возмещение Банку расходов по уплате страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка (0,77% от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания предыдущего расчетного периода).

Лимит овердрафта был установлен с ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 43 000 руб., под 34,90 % годовых, с минимальным платежом – 5% от задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Составными частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются: заявление на выпуск карты, Тарифы по банковскому продукту Карта «Стандарт», Условия договора об использовании карты с льготным периодом (далее - Условия).

Согласно Тарифов по банковскому продукту за факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа Банк вправе начислить заемщику штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2 000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2 000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

При заключении договора Осколкова Л.А. выразила согласие на предоставление ей дополнительной услуги в виде страхования, проставив свою подпись в соответствующем разделе Договора.

Компенсация расходов Банка по оплате страховых взносов составила 0,77% из них: 0,07% сумма страхового взноса, 0,693% расходы банка на уплату страхового взноса (пункт 10 Тарифов).

Обязательство по предоставлению Осколковой Л.А. кредита банком исполнено в полном объеме, Осколкова Л.А. воспользовалась предоставленным лимитом кредитования, совершив расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, однако, обязательства ответчиком перед истцом по возврату кредита исполняются последним ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Осколковой Л.А. по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 23.01.2020 судебный приказ был отменен.

В соответствии с расчетом истца, задолженность Осколковой Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет по основному долгу – 19 646,57 руб., комиссиям и взносам по страхованию – 3 589,77 руб., штрафам – 8 700 рублей.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт», Условиями договора об использовании Карты с льготным периодом, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», статьями 434, 309, 310, 311, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», статьей 98 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные требования Банка, суд исходил из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату задолженности, в связи с чем у Банка имеется право потребовать от заемщика незамедлительного и полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору. Возражений относительно представленного расчета либо иного расчета задолженности Осколковой Л.А. не представлено, не представлено ею и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности по оплате основного долга в размере 19 646,57 руб. суммы в возмещение страховых взносов и комиссий в размере 3 589,77 руб. подлежат взысканию с ответчика Осколковой Л.А. в пользу ООО «ХКФ Банк».

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствовался статьями 195, 199, 196, 200, 207, 204 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Материалы дела указывают на то, что денежное обязательство Осколковой Л.А. по спорному кредитному договору подлежало исполнению по частям.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассмотренном деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, направляемой на погашение части основного долга и процентов, иных платежей, то есть кредитное обязательство исполняется по частям

Условиями спорного договора предусмотрено, что возвращать сумму долга и уплачивать проценты Осколкова Л.А. должна ежемесячно не позднее 20 дня с 15 числа включительно в размере 5% от суммы задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500,00 руб.(минимальный платеж), то есть кредитное обязательство исполняется по частям.

На основании разъяснений, данных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу положений п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству ( пункт 17).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по заявленным исковым требованиям с 03.09.2017 по состоянию на дату обращения истца в суд с иском (25.08.2020) не истек. При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, мировым судьей верно исчислен указанный срок по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший дате подаче иска.

Кроме того, в соответствии с Условиями договора об использовании карты с льготным периодом Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности путем обращения в Банк по телефону или через Он-лайн помощника. Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от Клиента полного досрочного погашения задолженности по договору. Требование о полном досрочном погашении Задолженности по Договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Согласно копии требования о полном досрочном погашении долга от 15.09.2017, Банк, направив требование ответчику, потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. В данном требовании содержались банковские реквизиты, которыми Осколкова Л.А. могла воспользоваться для погашения задолженности.

Следовательно, срок исковой давности истекает 15.10.2020.

Согласно почтового штемпеля на конверте, первоначально ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требование о взыскании с Осколковой Л.А. задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье 16.05.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Установив, что по основному требованию истцом срок исковой давности не пропущен, при определении размера штрафных санкций мировой судья принял заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и исключил суммы штрафов, начисленные за период до августа 2017, за пределами трехлетнего срока до даты подачи искового заявления и нашел обоснованным ко взысканию сумму штрафа в размере 6000 руб.

Поскольку при разрешении требования о взыскании штрафных санкций мировым судьей судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, решение суда в этой части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

        В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных к взысканию: штрафа, основного долга, процентов за пользование кредитом, размер штрафа установленный договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма штрафа, взысканная судом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, подлежит снижению до 4000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1158,10 руб.

Исходя из анализа исследованных материалов, обстоятельств дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами по данному делу суд апелляционной инстанции приходит к необходимости изменить решение мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа, взыскав штраф в размере 4000,00 руб., в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а именно: взыскать с Осколковой Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27236,34 руб., из них: 19 646,57 руб. – сумма основного долга, 3 589,77 руб. - сумму возмещения страховых взносов и комиссий, 4 000 руб. сумма штрафов, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив апелляционную жалобу Осколковой Л.А. частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 2 статьи 328, статьями 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» 27236,34 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░: 19 646,57 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 589,77 – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, 4 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» 1158,10 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░