Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 (12-277/2023;) от 21.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что материал по ДТП рассмотрен неполно, в постановлении почерк инспектора нечитаемый, графы постановления заполнены не все. В протоколе об административном правонарушении графы также заполнены не все, почерк нечитаемый, имеются описки и ошибки, написаны фамилии и инициалы граждан, что не дает возможности кого-либо идентифицировать. Доказательств наличия состава правонарушения в деле нет, при наличии противоречащих друг другу пояснений участников ДТП и несогласии с нарушением водителя ФИО1 экспертизы не проведены, очевидцы не устанавливались. В постановлении не указано в чем объективная сторона правонарушения, постановление не мотивировано. Просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия) жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно указал, что нарушение п.8.1 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч.1, ч.5 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на автодороге <адрес> <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, при выполнении маневра объезда ямы (выбоины) произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, нарушил п.8.1 ПДД РФ.

В данном случае, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: в каком направлении двигались автомобили, на какой полосе движения произошло столкновение, в результате каких именно действий/бездействия водителя ФИО1 В постановлении указано о нарушении п.8.1 ПДД РФ, но не приведено, что именно нарушил водитель – не подал сигнал перед выполнением маневра или создал помеху другому участнику дорожного движения, что влечет невозможность установить, образует ли в данном случае нарушение п.8.1 ПДД состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении данные обстоятельства также не приведены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

ФИО6