Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2023 ~ М-2687/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2807/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003486-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 21 августа 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Савчук Наталье Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Савчук Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Савчук Наталья Константиновна (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 71 040,78 Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №№.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 71 040,78 Р.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с Ответчика Савчук Натальи Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 71 040,78 руб., которая состоит из: 49 199,73 руб. – основной долг, 17 894,22 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 019,31 руб. – проценты на просроченный основной долг, 50,00 руб. – комиссии, 2 877,52 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 331,22 руб. А всего взыскать 73 372,00 руб. (Семьдесят три тысячи триста семьдесят два рубля ноль копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савчук Н.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку пропущен срок обращения в суд с требованиями,. те. прошло 3 года.

Оценивая изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савчук Натальей Константиновной и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о Карте № с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей. Максимальный кредитный лимит: 300000 рублей.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выпустило на имя Савчук Н.К. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, тем самым, исполнив свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредитную карту, которая была активирована Савчук Н.К.

Согласно представленных истцом сведений о платежах, в нарушение условий кредитного договора погашение задолженности по кредитному договоруСавчук Н.К.производилось не своевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ года подтверждается представленными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № №№ уступки прав (требований) (цессии).

Пунктом 1 договора № №№ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках приобретаемого Цессионарием по настоящему Договору Кредитного портфеля, а также в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № к настоящему Договору, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования):

- права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвратен ной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком;

- права Банка, связанные с обязательсгвами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

- права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками.

- права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитных договорах;

- права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах.

При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять Заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно п. 2 указанного договора уступки прав (требований) (цессии), Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в Дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к настоящему Договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан Сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По Акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) № №№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Савчук Н.К., переданы по указанному договору ООО «Феникс».

На дату уступки, задолженность составляла 71 040,78 руб., из них: 49 199,73 руб. – основной долг, 17 894,22 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 019,31 руб. – проценты на просроченный основной долг, 50,00 руб. – комиссии, 2 877,52 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации,право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Феникс» при оформлении договора уступки прав требований были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе и сроки погашения задолженности по кредиту.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета задолженности по договору №, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая все достигнутые между сторонами договоренности и, соответственно, исходя из всех возможных вариантов течения срока исковой давности, самый длительный из периодов течения срока исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

Дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и приведенная выше норма процессуального закона позволяет суду сделать вывод о том, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Савчук Наталье Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий С.И. Неганов