Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2022 ~ М-49/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-165/2022                                        

27RS0020-01-2021-000188-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Дорогой,

с участием:

представителя истца Желудкова А.П.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» к Кириллову Алексею Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» обратилось в суд с иском к Кириллову А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения гаража к электрическим сетям. Плата за технологическое присоединение была произведена ответчиком в размере 550 руб. В срок до 11.07.2019 стороны должны были выполнить мероприятия по технологическому присоединению. Поскольку ответчиком не представлена информация о выполнении с его стороны технических условий, заключающихся в монтаже электроустановок и приемосдаточных мероприятий, истец не имеет возможности выполнить мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения, включая фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя. Размер фактических расходов, связанных с подготовкой и выдачей технических условий составил 7 080 руб. За нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению договором предусмотрена неустойка 5% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Указывает на отсутствие оснований для подачи документов в Комитет по ценам и тарифам Хабаровского края для компенсации понесенных затрат сетевой организации в связи с не подписанием акта об осуществлении технологического присоединения.

Просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 185/19-ХЭС от 05.02.2019, взыскать с Кириллова А.В. в пользу АО «ДРСК» фактически понесенные расходы в связи с выполнением договора не технологическое присоединение в размере 6 530 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 663 руб.

В судебном заседании представитель АО «ДРСК» Желудков А.П. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание Кириллов А.В. не явился, извещался судом о рассмотрении дела по всем адресам, имеющимся в материалах дела, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие возражений истца.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.02.2019 между АО «ДРСК» и Кирилловым А.В. заключен договор № 185/19-ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя- гаража, расположенного по адресу: <адрес>).

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Согласно п.8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копи разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения и др.

Из п. 10 договора следует, что размер платы за технологическое присоединение определен условиями договора в соответствии с Постановлением №44/1 от 27.12.2018 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет 550 руб.

В соответствии с п.21 договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В соответствии с разъяснениями, указанными в письме Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 20.02.2015 исх. № 2.2-8-686, сетевая организация рассчитывает размер «выпадающих доходов» в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением ТП к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2014 № 215-э/1, согласно которым, для определения фактических данных за предыдущий период регулирования используется данные на основании выполненных договоров и актов приемки выполненных работ на ТП.

Согласно п.19 Правил ТП энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям им иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, акт об осуществлении ТП составляет сторонами по окончании осуществления мероприятий по ТП.

Основанием для обращения в КЦиТ Хабаровского края на компенсацию затрат сетевой организации является подписанный акт технологического присоединения между сетевой организацией и заявителем.

Данный документ оформляется после фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно входящего штампа на договоре, экземпляр договора, подписанный заявителем поступил в сетевую организацию 11.03.2019.

С учетом положений пункта 5 и пункта 21 договора, в срок до 11.07.2019 стороны должны были выполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях к договору.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком в нарушение п.8 договора, в адрес АО «ДРСК» не представлена информация о выполнении с его стороны технических условий, в том числе, мероприятий по монтажу электроустановок и приемосдаточных мероприятиях в соответствии с ПУЭ и другими действующими НТД.

В связи с тем, что ответчик не выполнил технические мероприятия, возложенные на него договором, истец не имеет возможности выполнить мероприятия со своей стороны, которые заключаются в реализации мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, включая фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

27.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 04-03-07/1197 о необходимости исполнения обязательств по договору либо о принятии мер по расторжению договора.

Согласно отчёту об отслеживании отправлений указанная претензия была получена Кирилловым А.В. 09.08.2021. Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил.

Согласно абз. 15 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" п. 16, п. п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств исполнителя и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

АО «ДРСК» выполнило мероприятия, необходимые для подключения объекта в точке присоединения, произвело работы по подготовке и выдаче технических условий и строительных работ, стоимость которых составила, с учетом внесенной ответчиком оплаты по договору 6 530 руб. (из расчёта 7 080-550),.

В нарушение п. 8 договора ответчик не выполнил встречные обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения, что в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ является существенным нарушением условий договора и препятствует выполнению АО «ДРСК» договора в остальной части.

Доказательств наличия претензий ответчика к качеству и срокам исполнения договора суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «ДРСК» о взыскании с Кириллова А.В. фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора за технологическое присоединение в размере 6 530 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.17 договора следует, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем, не может превышать размер неустойки, определенный в настоящем порядке за год просрочки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «ДРСК» о взыскании суммы неустойки в размере 10 037,50 руб.(из расчёта (550/100%х5%)х365)).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, существенное нарушение ответчиком условий договора, оставление требований о расторжении договора без удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора от 05.02.2019, заключенного между АО «ДРСК» и Кирилловым А.В.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 663 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» к Кириллову Алексею Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 185/19-ХЭС от 05.02.2019, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Кирилловым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Кириллова Алексея Владимировича в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» фактически понесенные в связи с выполнением договора на технологическое присоединение расходы в размере 6 530 руб., неустойку в размере 10 037,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 663 руб.

Ответчик вправе подать судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2022.

Председательствующий А.С. Дорогая