Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 (12-121/2023;) от 09.11.2023

№12-12/2024

Решение

г. Хасавюрт     09 января 2024 г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Алиев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Хакимова Шамиля Ибрагимовича на постановление № государственного инспектора ТОГАДН по РД Бибулатова А.М. от 11 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № государственного инспектора ТОГАДН по РД Бибулатова А.М. от 11 октября 2023 г. Хакимов Шамиль Ибрагимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Хакимов Шамиль Ибрагимович с указанным постановлением не согласился и подал жалобу на указанное постановление, на предмет его отмены.

В обоснование жалобы указывает, что как следует из обжалуемого постановления, 28 сентября 2023 г. в 17:32, на автодороге Хасавюрт- Гребенская, км 35+300, тяжеловесное транспортное средство МАЗ 437143-332, государственный регистрационный знак № в нарушении ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно акту № 5628 от 28 сентября 2023 г. осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением габаритов.

Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносьемки, видеозаписи: СВК-2 -РВС, заводской №.

Считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям:

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС является неотъемлемой частью постановления и единственным доказательством.

Согласно п. 43. Приказа Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 г. № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", из которого следует, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК, ППВГК должен быть приложен к постановлению об административном правонарушении.

Из акта № 5628 от 28 сентября 2023 г. усматривается, что при проверки осевых нагрузок расстояние между осями указано как 4210 тогда как фактически данное транспортное средство имеет расстояние между осями 3500, данные обстоятельства дают основания полагать, что данный комплекс неисправен и делает неверные замеры, в том числе по габаритам.

Факт того, что данный комплекс неисправен, подтверждает акт № 5300 от 22 сентября 2023 г., который является доказательством к постановлению №. вынесенные также в отношении меня, где тоже самое транспортное средство имеет другие фактические параметры осевых нагрузок, что само по себе невозможно, поскольку при замере одного и того же транспортное средства замеры фактических параметров должны соответствовать.

Допустимые параметры осей в акте также указаны неверно.

Более того, обжалуемое постановление не несет сведений о том, что должностное лицо запрашивало информацию на специальное разрешение, что также является нарушением.

Кроме того, перевозимый груз - сено является делимым грузом и на него специального разрешения не требуется.

Приведенные сведения свидетельствуют о том, что данный акт не может быть признан допустимым доказательством, а соответственно постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Более того, в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании Хакимова Ибрагима Галбацилаевича на основании доверенности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Просит постановление № от 11 октября 2023г. отменить, производство по делу прекратить.

Надлежаще извещенный Хакимов Ш.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Мухажинову Д.А., в силу чего жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель Хакимова Ш.И. - Мухажинова Д.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что тяжеловесное транспортное средство МАЗ 437143-332, государственный регистрационный знак № находилось под управлением ФИО2, который управлял им по доверенности, с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору аренды транспортного средства владел и пользовался указанным транспортным средством, на праве аренды. Поскольку в момент фиксации транспортно средство находилось под управлением ФИО2, просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по СКФО извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть без их участия. При этом направил в суд отзыв на жалобу, в котором указывает, что ТОГАДН по РД считает жалобу не вынесенное постановление не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: данное постановление вынесено на основании Акта результатов измерений весовых и габаритных параметров, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи с соответствующим свидетельством о поверке и свидетельством об утверждении типа средств измерений (запись о дате поверки и сроке действия, а также принадлежности оборудования указаны в Акте).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257- ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 от 08.11.2007 г.) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специального разрешения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 6(1) п.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г.№398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административный правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный транспортный надзор.

В соответствии с п.34 Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспорта средств» (зарегистрирован в Минюсте РФ 4 декабря 2020 г., регистрационный номер 612 Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средств использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный opi посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваем информации.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо- Кавказскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СКФО), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 июля 2014 г. N АК-731фс, ТОГАДН по РД являет структурным подразделением МТУ Ространснадзора по СКФО, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор на территории Республики Дагестан.

В соответствии с ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В Акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортно средства с использованием АПВГК местонахождение комплекса специально технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи значится Хасавюрт-Гребенская, км 35+300.

В связи с невозможностью выехать в <адрес> просит жалобу на постановление об административном правонарушении от 11.10.2023 г. № о привлечении к административной ответственности Хакимова Шамиля Ибрагимовича рассмотреть без их участия.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административном правонарушении - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Разрешая дело, должностное лицо пришло к выводу о виновности Хакимова Ш.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на том основании, что 28 сентября 2023 г. в 17:32, на автодороге Хасавюрт- Гребенская, км 35+300, тяжеловесное транспортное средство МАЗ 437143-332, государственный регистрационный знак Н067ХК05, в нарушении ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно акту № 5628 от 28 сентября 2023 г. осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением габаритов.

Из акта № от 28 сентября 2023 г. следует, время нарушения: 17:32:32, а из постановления время 17:32, что расцениваю как недопустимое нарушение.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что 01 декабря 2022 года между ним и Хакимовым Ш.И. заключен договор арены транспортного средства тяжеловесное транспортное средство МАЗ 437143-332, государственный регистрационный знак №. Он исправно оплачивает арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ МАЗ 437143-332, государственный регистрационный знак №, находилось под его управлением.

Опрошенный в качестве специалиста ФИО6 суду пояснил, что он работает инженером по безопасности дорожного движения в ООО « Фотон». Из представленного на его обозрение акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПФГК следует, что при проверки осевых нагрузок расстояние между осями указано как 4210, тогда как фактически данное транспортное средство имеет расстояние между осями 3500, данные обстоятельства дают основания полагать, что данный комплекс неисправен и делает неверные замеры, в том числе по габаритам.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 05.06.2019 № 167 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно п. 3 названного Порядка, специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В Приложении № 1 к данному приказу Минтранса России приводится форма специального разрешения, регламентированы перечень информации, содержащейся в нем, сроки его выдачи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении тяжеловесного транспортного средства МАЗ 437143-332, государственный регистрационный знак №, момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся, в частности, копии договора аренды автомобиля от 01.12.2022, заключенного между Хакимовым Ш.И. (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2(арендатором); Акт передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства ( без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ ; расписки Хакимова Ш.И. о получении от ФИО2 денежных средств в счет арендной платы по договорам аренды.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Хакимова Ш.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку Хакимовым Ш.И. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство МАЗ 437143-332, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ он, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации специальным техническим средством 28.09.2023 года тяжеловесное транспортное средство МАЗ 437143-332, государственный регистрационный знак №, находилось под управлением в арендатора ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах, постановление № государственного инспектора ТОГАДН по РД Бибулатова А.М.от 11 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Хакимова Ш.И. подлежит отмене, а производство по нему, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Хакимова Ш.И. удовлетворить.

Постановление № от 11 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Хакимова Шамиля Ибрагимовича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Алиев