Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 ~ М-199/2024 от 21.06.2024

УИД 16RS0002-01-2024-000349-32

Дело №2-243/2024

Учет 2.178

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова Артема Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Крайнов А.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (далее по тексту ООО «Алюр-Авто») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что . . . между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № . . . на сумму 617 607 рублей 48 копеек. Так же в сумму кредита включили договор оказания услуг с ООО «Алюр-Авто» стоимостью 97 240 рублей 00 копеек. Услугами истец не воспользовался, ответчиком услуги оказаны не были. . . . потребителем была написана претензия с просьбой расторгнуть договор оказания услуг и вернуть уплаченные денежные средства. Ответа на претензию не поступило, денежные средства возвращены не были. Претензия ответчиком была получена . . .. Полагает, что . . . год – это последний день на возврат денежных средств в добровольном порядке. Просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору оказания услуг в размере 97 240 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3188 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 267 рублей 64 копейки.

Истец Крайнов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Караваев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что . . . между Банк ВТБ (ПАО) и Крайновым А.Ф. заключен кредитный договор № V621/0248-0004329, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 617 607 рублей 48 копеек на 60 месяцев под 18,40 % годовых.

В этот же день, между ООО "Алюр-Авто " и Крайновым А.Ф. заключен договор . . . «AUTOSAFE Medium».

Согласно главе 2 данный договор состоит из двух частей: абонентский договор и соглашение о выдаче независимых гарантий. Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг по проведению трасологической экспертизы, оценки и эвакуации автомобиля.

Соглашение о выдаче независимых гарантий включает в себя:

- предоставление Заказчику (Принципалу) независимой гарантии "Продленная гарантия" по обеспечению исполнения Принципалом обязательств по ремонту транспортного средства, произведенного в соответствии с Договором о ремонте ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром, при одновременном возникновении условий, указанных в п. 4.2.1.4 договора. Бенефициар вправе требовать от Гаранта оплаты произведенного ремонта ТС в пределах суммы Независимой гарантии "Продленная гарантия";

- предоставление независимой гарантии "Расширенная гарантия", обеспечивающая исполнение Принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с Договором о ремонте ТС, перед Бенефициаром - СТОА "ТрансТехСервис", заключенном при одновременном возникновении следующих обстоятельств: если не истек срок гарантии завода-изготовителя на ТС; если у ТС возникла неисправность, если Принципал после покупки ТС осуществил полный объем технического обслуживания ТС в соответствии с требованием завода-изготовителя, если официальный дилер завода - изготовителя отказал Принципалу в гарантийном ремонте. Бенефициар вправе требовать от Гаранта оплаты произведенного ремонта ТС в пределах суммы независимой гарантии "Расширенная гарантия" (п. п. 4.2.2.4, 4.2.2.5 договора). Срок действия гарантии 24 месяца, сумма независимой гарантии "Расширенная гарантия" – 97 240 руб.;

- предоставление независимой гарантии "Оплата кредита", которая обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по возврату кредита Бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку ТС, заключенного между Принципалом и Бенефициаром, при возникновении следующих обстоятельств: потеря Принципалом работы в результате сокращения численности или штата, пребывание Принципалом на стационарном лечении более одного календарного месяца от заболевания, вызванного пандемией. И снижении уровня дохода более чем на 40%, вынужденного нахождения Принципала за границей, во время организованного Туроператором тура, из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией, стихийными бедствиями, массовыми волнениями и боевыми действиями. Бенефициар вправе требовать от Гаранта возврата кредита в пределах суммы независимой гарантии "Оплата кредита". Срок действия независимой гарантии "Оплата кредита" 24 месяца, сумма гарантии - 97 240 руб. (п. 4.2.3 Договора);

- предоставление независимой гарантии "Оплата лечения после ДТП", срок действия гарантии 24 месяца, сумма гарантии - 97 240 руб., которая обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед лечебным учреждением, в котором Принципал, в случае попадания в ДТП в период действия гарантии, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм.

Согласно п. 6 Договора исполнитель (Гарант) обязуется выдать Заказчику (Принципалу) Независимые гарантии на условиях, согласованных сторонами в соглашении о выдаче независимых гарантий, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что соглашение о выдаче Независимых гарантий является исполненным со стороны Исполнителя как Гаранта - в момент выдачи Независимых гарантий Заказчику (Принципалу), со стороны Заказчика как Принципала - в момент оплаты Исполнителю (Гаранту) или его представителю вознаграждения за выдачу Независимых гарантий.

Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п. 4.1 Договора) оплачивается единовременно и составляет 18 000 руб. Вознаграждение Исполнителя за выдачу Независимых гарантий (п. 4.2 Договора) составляет 79 240 руб. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу Независимых гарантий и составляет 97 240 руб..

Ответчиком ООО «Алюр-Авто» выданы истцу Независимые гарантии: "Продленная гарантия", "Расширенная гарантия", "Оплата кредита", "Оплата лечения после ДТП".

Крайнов А.Ф. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора "Autosafe "Medium", в котором сообщил об отказе от договора, просил вернуть оплаченные им денежные средства в размере 97 240 руб., которое получено ООО "Алюр-Авто" . . . и оставлено без удовлетворения.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) Законом о защите прав потребителей не установлен. В этом случае подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Крайнова А.Ф. к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по опционной части договора, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

По смыслу закона опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Независимая гарантия", ответчиком выданы гарантии не бенефициарам, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора (пункты 4.2.1, 4.2.2, 6).

Условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду доказательств такого заявления не представлено.В пункте 9 договора указано, что соглашение о выдаче независимых гарантий не порождает обязательство ООО "Алюр-Авто" по совершению выплаты бенефициару денежных сумм в пределах суммы независимой гарантии, а лишь является соглашением, определяющим условия и порядок выдачи независимых гарантий. Таким образом, у ООО "Алюр-Авто" не возникло обязательств перед бенефициарами, независимая гарантия непосредственно третьи лицам им не выдавалась (пункты 4.2.1, 4.2.2, 6), обязательства по выплате сумм не возникли (пункт 9).

Сама по себе передача ответчиком истцу копий текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО "Алюр-Авто" принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении опционного обязательства Крайнов А.Ф. к ООО "Алюр-Авто" не обращался.

Представленные в материалы дела независимая гарантия "Продленная гарантия", "Расширенная гарантия", "Оплата кредита" и "Оплата лечения после ДТП" не позволяют достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались (пункт 21).

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях СТОА группы компании "ТрансТехСервис".

Кроме того, в нарушение положений п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия "Оплата кредита" от . . . не содержит существенные условия независимой гарантии, касающиеся идентификации обеспечиваемого независимой гарантией обязательства Принципала - номер, дату соответствующего договора потребительского кредита, наименование банка (бенефициара).

Истец оплатил ответчику по опционному договору сумму в размере 97 240 руб., т.е. встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы, до истечения срока опциона Крайнов А.Ф. обратился с заявлением о возврате опционного платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Как указано выше, договор сторонами заключен сроком на период с . . . по . . ., расторгнут . . . (дата получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке).

Прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора к ответчику не обращался.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорного договора. Доказательств фактического исполнения ответчиком договора, в том числе путем выдачи гарантии конкретному бенефициару по имеющемуся у принципала обязательству, по кредитному договору или возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении Крайнова А.Ф. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

Договор . . . "AUTOSAFE Medium" от . . . и остальные договора к договору купли-продажи автомобиля являются типичными договорами присоединения, которые изначально были отпечатаны на бланках продавца, истец имел возможность либо присоединиться к ним, путем подписания, либо нет, но не имел возможности вносить изменения в их условия.

Отсутствие у потребителя необходимости в навязанной услуге ООО "Алюр-Авто", и достоверной и полной информации, уже на момент заключения подтверждают действия истца. С момента заключения договора до . . . (получения уведомления ответчиком о расторжении договора) по настоящее время истец не воспользовался услугами ООО "Алюр-Авто".

Абонентская плата, подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия договора.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд принимает во внимание, что отказ истца от исполнения договора в соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42306068046018 получен ответчиком . . ., договор действовал 28 дней (с . . . по . . .), следовательно, с ООО «Алюр-Авто» в пользу Крайнова А.Ф. подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по абонентскому договору пропорционально неиспользованному периоду действия договора в размере 93 510,12 рублей (97 240 – (97 240/730)х28).

В логической последовательности изменение размера суммы, подлежащей возврату по абонентскому договору, влечёт изменение производное от данной суммы требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Основываясь на приведённых правовых нормах, суд считает, что после получения . . . отказа потребителя от договора, у ответчика возникло обязательство по удовлетворению его требований в десятидневный срок по . . ., в связи с этим проценты подлежат исчислению начиная с . . . по . . . (дата определена истцом).

В связи с указанным за период с . . . по . . . с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3183,43 рубля, исходя из следующих арифметических расчётов.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
93 510,12	07.06.2024	28.07.2024	52	16%	366	2 125,69
93 510,12	29.07.2024	20.08.2024	23	18%	366	1 057,74
Итого:	75	16,61%	3 183,43

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, которое составляет 49 846,78 рублей ((93 510,12 рублей +3183,43 рубля +3000 рублей)/2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит. Ответчиком не приведено обоснований несоразмерности штрафа наступившим последствиям.

Истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику заявления в досудебном порядке в размере 267,64 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3400,81 рублей, из расчета: (300 рублей – госпошлина по требованиям неимущественного характера + 3100,81 рублей – госпошлина по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Крайнова Артема Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН . . .) в пользу Крайнова Артема Федоровича (паспорт . . . . . .) денежные средства по договору . . . «AUTOSAFE Medium» от . . . в размере 93 510,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3183,43 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 49 846,78 рублей, почтовые расходы в размере 267,64 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН . . .) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Аксубаевский муниципальный район Республики Татарстан в размере 3400,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева