Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2023 от 27.02.2023

Дело ...

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 23 августа 2023 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО7, ФИО13, ФИО8,

подсудимых ФИО19, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО15., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., ФИО9, представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., ФИО14, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АбдрасуловаБектурсунаСардалбековича, родившегося ... в г.Ош, Кыргызской Республики, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного оператором возврата ... зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: ..., институт полиомиелита, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ... в ..., РТ, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного валяльщиком ...», зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: ... ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

на основании постановления Вахитовского районного суда ... от ..., уголовное преследование ФИО12 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ прекращено за примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 06 минут, ФИО12 совместно с ФИО2, предварительно вступив в преступный сговор, тайно похитили денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 02 минут, ФИО12 совместно с ФИО2, направляясь от ... дому ... по ..., обнаружили в ранее похищенном ими у Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «iPhone 11» IMEI1: ...;IMEI2: ... не представляющую материальной ценности банковскую карту ... ... с банковским счетом ..., открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ... ... на имя Потерпевший №1, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода.

Предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства ФИО12 предложил ФИО2 похитить денежные средства со счета банковской карты ... ... с банковским счетом ..., открытым в офисе ... расположенном по адресу: ... на имя Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил в преступный сговор.

В продолжение совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, ФИО12 совместно с ФИО2, ... в период времени с 05 часов 02 минут до 05 часов 06 минут действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества всвою пользу, заведомо зная, что банковская картаАО «Тинькофф Банк» им не принадлежит, осуществили перевод денежных средств, предъявив к оплате оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ... 5536 9139 0480 0766 с банковским счетом ..., открытым в офисе ... расположенном по адресу: ... тем самым тайно похитили денежные средства на общую сумму 5 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО12, ... в 05 часов 02 минуты, находясь в букмекерской конторе ... по адресу: ..., в присутствии ФИО2, осознававшего, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» ... не принадлежит ФИО12, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, с единым прямымумыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета,заведомо зная, что банковская карта ... ему не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на игровую карту, открытую на его имя в ... предъявив к переводу банковскую карту ... 5536 9139 0480 0766 с банковским счетом ..., открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 127287, Москва, ... «А», стр. 26, тем самым тайно похитили денежные средства на сумму 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые были списаны со счета вышеуказанной карты.

В продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» ..., ФИО2, ... в 05 часов 04 минуты, находясь в букмекерской конторе «BetBoom» по адресу: ..., в присутствии ФИО12, осознававшего, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» ... не принадлежит ФИО2, действуя с корыстной целью, группой лиц, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета,заведомо зная, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» ему не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на игровую карту, открытую на его имя в ООО Фирма «СТОМ», предъявив к переводу банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ... с банковским счетом ..., открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ... После чего ФИО2 в продолжение совместных преступных действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ... в 05 часов 06 минут, находясь в помещении вышеуказанной букмекерской конторы, после соответствующей просьбы к администратору, осуществил вывод похищенных денежных средств в сумме 3000 рублей со счерта своей игровой карты, обналичив их, тем самым тайно похитили денежные средства на сумму 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые были списаны со счета вышеуказанной карты.

После чего, завладев похищенным, ФИО12 совместно с ДмитриевымЕ.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшемуГаптрахмановуН.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ, вместе с тем вину свою в хищении совместно с ФИО2 денежных средств ГаптрахмановаН.Р. с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ... примерно в 23 часа 00 минут он со своим приятелем - ФИО2 направились поиграть в букмекерскую контору «BetBoom», которая находится на .... В данном заведении они находились примерно до 05 утра. Затем по пути в «Макдональдс» услышали мелодию, доносящуюся со стороны рядом расположенной скамьи, на которой находился телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, на нем был прозрачный силиконовый чехол. После осмотра телефона, ФИО2 положил данный телефон к себе в карман кофты, после чего они направились в букмекерскую контору «BetBoom», где планировали доиграть, так как на их игровых картах еще оставались денежные средства. О найденном телефоне они никому не сообщили. В пути следования до букмекерской конторы, ФИО2 достал из кармана обнаруженный ими на скамье мобильный телефон «Айфон 11» и при его детальном осмотре увидели под полимерным чехлом пластиковую карту банка «Тинькофф» черного цвета. Данную пластиковую карту он убрал к себе в карман куртки, а силиконовый чехол

выбросил. Находясь в букмекерской конторе, он предложил ФИО2 воспользоваться найденной ими банковской картой, предположив, что на ее счете имеются денежные средства, на что ФИО2 согласился. После чего у администратора букмекерской конторы он пополнил счет своей игровой карты на 2 000 рублей путем приложения банковской карты «Тинькофф» к терминалу с системой «PayPass», после чего счет его игровой карты был пополнен на сумму 2 000 рублей. Об этом он сообщил ФИО2, который также решил пополнить счет своей карты тем же способом. ФИО2 также направился с картой Банка «Тинькофф» к администратору, а когда вернулся сообщил, что ему удалось с помощью пластиковой карты Банка «Тинькофф» пополнить счет своей игровой карты на 3 000 рублей. Далее ФИО2 захотел попробовать обналичить денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые он перевел на свою игровую карту со счета карты Банка «Тинькофф», после чего ФИО2 направился к администратору, где попросил обналичить его игровую карту на сумму 3 000 рублей, что администратор и сделала. Когда он увидел, что у ФИО2 получилось снять со своей игровой карты денежные средства в сумме 3 000 рублей, он также обратился к администратору с такой же просьбой: снять с его игровой карты 2 000 рублей. Однако, ему было отказано, и позже он проиграл 2000 рублей в этой конторе. Выйдя из букмекерской конторы, он выбросил пластиковую карту Банка «Тинькофф», а ..., в подземном переходе станции «...» они сдали мобильный телефон «Айфон» скупщику, за что получили от него денежные средства в сумме 11 000 рублей, из которых 4 000 рублей он передал ФИО2, а остальные – 7 000 рублей взял себе. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 53-57, 194-198, 208-211, том 2, л.д.31-34,127-131)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ, вместе с тем вину свою в хищении совместно с ФИО10 денежных средств ГаптрахмановаН.Р. с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ... вечером примерно в 23 часа 00 минут он вместе с ФИО12 Беком пришли в букмекерскую контору «БетБум» по адресу: ..., где играли до 04 часов 30 минут ..., после чего в пути следования по ... увидели на скамейке мобильный телефон, из которого доносился звук входящего вызова. ФИО2 взял со скамьи мобильный телефон, это был «Айфон11» в полимерном чехле черного цвета на крышке, и стал его осматривать. Он был в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений и они решили забрать его себе, понимая, что это чужое имущество, то есть похитить его. Он положил «Айфон 11» в правый боковой карман своей куртки и они снова направились в Букмекерскую контору «Бет Бум», где планировали доиграть, так как на игровых картах еще оставались денежные средства. В пути следования снова решили осмотреть похищенный ими телефон марки «Айфон 11» и обнаружили под полимерным чехлом пластиковую карту Банка «Тинькофф». Примерно в 04 часа 55 минут ..., находясь в Букмекерской конторе решили воспользоваться обнаруженной ими пластиковой картой Банка «Тинькофф», предположив, что на ней есть денежные средства. ФИО12 при помощи данной карты пополнил свою игровую карту на сумму 2000 рублей. Он также решил использовать данную банковскую карту и с данной карты пополнил счет своей игровой карты на сумму 3000 рублей, путем списания денежных средств через терминал посредством системы «PayPass». После пополнения игровых карт, он обналичил денежные средства, сняв их со счета своей игровой карты, то есть 3 0000 рублей. ФИО12 также хотел это сделать, но администратор отказал ему. Выйдя из букмекерской конторы, он выбросил пластиковую карту Банка «Тинькофф». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 64-67, 93-97, 153-156, том 2, л.д. 31-34, 115-118, 135-141)

Помимо признания вины самими подсудимыми, их вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь с 09.04. на ... отдыхал в баре «JamBar», расположенный по адресу: ..., где употреблял спиртные напитки. Примерно в 04 часа 40 минут вместе со знакомой девушкой дошли по ... к ресторану «Макдональдс» и присели на скамейку, далее направились в сторону торгового центра «Кольцо». У ... обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета в чехле темно-зеленого цвета, который лежал в заднем кармане джинс. Вернувшись к скамье, телефона они не нашли, позвонил на свой номер, но телефон был недоступен. Из дома брата позвонил на горячую линию Тинькофф Банка, чтобы заблокировать свою карту Банка Тинькофф, так как данная карта находилась в чехле его мобильного телефона марки «Айфон 11». В ходе телефонного разговора с сотрудником Банка узнал, что последний раз со счета его карты Банка Тинькофф было два списания: в 05 часов 02 минуты – 2000 рублей и в 05 часов 04 минуты – 3000 рублей. Мобильный телефон марки «Айфон 11» покупал в октябре 2021 года за 50000 рублей. С учетом износа на ... оценивает его также – за 50000 рублей. В результате хищения мобильного телефона марки «Айфон 11» и списания денежных средств с его карты ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 55000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 75000 рублей. К моменту дачи показаний в суде, ущерб со стороны подсудимых ему возмещен в полном объеме, он их простил и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Согласно заявленияПотерпевший №1,онпросит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в неустановленном месте на ... похитило мобильный телефон марки «Айфон 11» и похитило с карты Банка Тинькофф денежные средства в размере 5000 рублей. Общий ущерб составил 55000 рублей. (том 1, л.д. 5)

Объектом осмотра в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему является часть дороги, проходящая у .... Напротив данного дома находится отель «Шаляпин». Данный дом и осматриваемый участок местности находятся на пересечении улиц Баумана и Университетская .... (том 1, л.д. 6-7, 8)

Согласно сведениям из ООО Фирма «СТОМ» их клиенты совершили транзакции ... в 05 часов 02 минуты и в 05 часов 04 минуты, а именно: ФИО2, ... года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 9222 ..., выдан МВД по ... ..., адрес регистрации:... ...... ФИО12, ... года рождения, (паспорт гражданина РФ ... ..., выдан ГУ МВД России по ... ..., адрес регистрации: ......). (том 1, л.д. 26)

Согласно сведениям из ООО Фирма «СТОМ» клиент ФИО2 в пункте приема ставок букмекерской конторы ОООФирма «СТОМ», расположенной по адресу: ..., ... в05 часов 06 минут осуществил вывод наличными в сумме 3000 рублей. (том 2, л.д. 149)

Выписка АО «Тинькофф Банк» за ... подтверждает,чтомежду Банком и Потерпевший №1, ... года рождения, ... был заключен Договор расчетной карты ..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта ... и открыт текущий счет .... В соответствии с движением денежных средств по договору ..., ... в 05 часов 02 минуты осуществлена транзакция на сумму 2 000 рублей, в 05 часов 04 минуты осуществлена транзакция на сумму 3 000 рублей.(том 1, л.д. 20)

Выписка АО «Тинькофф Банк» за ... в соответствии с протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему осмотрена, признана и приобщенак уголовному делу вещественных доказательств постановлением от ... (том 1, л.д. 22, 23,24)

В соответствии протокол выемки от ... и фототаблицей к нему у подозреваемого ФИО12 изъята пластиковая игровая карта фирмы «СТОМ», которая осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от ..., признана и приобщенак уголовному делу вещественных доказательств. (том 1, л.д. 74-75, 76, 81-82,83)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя исключает из обвиненияподсудимыхФИО12 и ФИО2 квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный,

Также суд считает необходимым исключить из обвиненияподсудимыхФИО12 и ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что в результате хищения у потерпевшего денежных средств в размере 5000 рублей он и его семья были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Вместе с тем, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно признательными показаниями самих подсудимых ФИО12 и ФИО2, показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны потерпевшего, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО12 и ФИО2 в совершенном преступлении, а действия каждого из них с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО12 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет официальное трудоустройство.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО12, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО12, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии давал исчерпывающие и правдивые показания, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы от ... ... у ФИО2 обнаруживаются психические расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, хронического алкоголизма 2 стадии (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия), и пагубного (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. Данное заключение основывается на амнестических сведениях об отягощенной наследственности подэкспертного, алкоголизмом родителей, имел патологию антенатального и натального периода, отставал в психическом развитии, обучался в коррекционной школе 8 вида, имели место поведенческие нарушения, требующие госпитализации. В катамнезе психического заболевания, при достаточной социально-бытовой адаптации, прослеживаются массивная алкоголизация, с формированием зависимости и эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов, без формирования зависимости, абсинентных состояний. При настоящем освидетельствовании выявляются: некоторая истощаемость, отвлекаемость внимания, конкретность, ригидность, обстоятельность мышления со снижением продуктивности, не грубая интеллектуально-мнестическая недостаточность, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, снижение критики к алкоголизации и наркотизации при сохранности общих критических способностей. Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у него обнаруживались те же психические расстройства, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1, л.д. 128-130)

С учетом проведенной амбулаторнойсудебно-психиатрической экспертизы от ... ..., поведение подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и суде в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что ФИО2 наблюдался врачами-психиатрами с 2015 по 2019 год с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения (том 2, л.д. 201), состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с ... с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ» (том 2, л.д. 200), по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д. 203), по месту работы также положительно (том 2, л.д. 204), привлекался к административной ответственности. (том 2, л.д. 187-189)

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии давал исчерпывающие и правдивые показания, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления ФИО12 и ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим судом учитывается, что по делу не установлены отягчающие наказание ФИО12 и ФИО2 обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, так же за совершенное ими тяжкое преступление каждому из них назначается наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО12 и ФИО2, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личностях ФИО12 и ФИО2, наличия у каждого из нихсмягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО12 и ФИО2 преступления с тяжкого на преступления средней тяжести.

Кроме того, согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, он с ними примирился и привлекать их к уголовной ответственности не желает, таким образом суд считает, что ФИО12 и ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом полного возмещения потерпевшему Потерпевший №1 причиненного преступлением вреда со стороны подсудимых, суд считает возможным снять арест с имущества ФИО12 - мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе синего цвета, наложенного на основании постановления Вахитовского районного суда ... от ....

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) меясцев с возложением на ФИО12 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО12 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО12от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО12 считать по данному приговору не судимым.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО2считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 и ФИО2 отменить.

Снять арест с имущества ФИО12 - мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе синего цвета, наложенного на основании постановления Вахитовского районного суда ... от ....

Процессуальные издержки по оплате работы адвокатов ФИО15 и ФИО9 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО12 в суде в размере 7136 (семь тысяч сто тридцать шесть) рублей и 10488 (десять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате работы адвокатов ФИО14 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде в размере 12488 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку из АО «Тинькофф Банк» за ... на 1 листе (том 1, л.д. 20); фотоизображение с указанием IMEI мобильного телефона марки «Айфон 11» на 1 листе (том 1, л.д. 21); пластиковую игровую карту фирмы ООО «СТОМ», упакованную в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, подписью следователя и оттисками печати ОП ... «Япеева» (том 1, л.д. 83, 84), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

Судья ФИО21