Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-234/2023

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Городовиковск 11 октября 2023 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего:                   Хокшановой Т.А.,

при секретаре      Урусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Климову Олегу Анатольевичу, третьему лицу Акционерному обществу «Связной Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ», Банк) обратилось с иском к Климову Олегу Анатольевичу, третьему лицу Акционерному обществу «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

    Между АО «Связной Банк» и Климовым О.А. 30 апреля 2012 г. заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик Климов О.А. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

23 апреля 2015 г. право требования долга перешло ООО «Феникс» в соответствии с Договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г.

29 декабря 2016 г. право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с Договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г.

12 ноября 2021 г. право требования долга перешло ООО «РСВ» в соответствии с Договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 г.

На дату уступки права требования долга истцу общая сумма задолженности составила 164 604 руб. 82 коп., задолженность по основному долгу 64 820 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование – 71 432 руб. 23 коп., задолженность по штрафам – 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 2 272 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21 867 руб. 59 коп. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 134 898 руб. 07 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 30 апреля 2012 г. по 09 октября 2020 г.

На этом основании истец просил суд взыскать с Климова О.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 134 898 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 962 руб. 53 коп.

Представитель истца Донской Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Климов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в возражении на исковое заявление пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, ходатайствовал о применении срока исковой давности, ввиду его пропуска.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки не известны.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п.1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - ППВС РФ) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24 ППВС РФ разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2012 г. между АО «Связной Банк» и Климовым А.О. был заключен договор о предоставлении использования кредитной карты № LN_3000_420015 (далее - кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 руб., процентной ставкой 42% годовых<данные изъяты>

Заявление, на основании которого был заключен договор о предоставлении использования кредитной карты между ответчиком и АО «Связной Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке в получении карты Климов О.А. получил именную банковскую карту MasterCard Unembossed со сроком действия до ноября 2013 г.

Согласно выписке по счету за период с 30 апреля 2012 г. по 27 мая 2015 г. ответчик пользовался кредитными денежными средствами, в счет погашения задолженности за указанный период им было внесено 12 800 руб., при этом последний платёж внесен ответчиком 11 сентября 2012 г. в сумме 3100 руб.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» (в редакции от 10 апреля 2012 г.), являющегося неотъемлемой частью договора специального карточного счета, для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на специальном карточном счете (далее – СКС) денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС (п. 5.13).

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту (п. 5.16).

Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из способов по своему усмотрению: через отделение связи путем направления письма и через подразделение Банка. Письмо считается предъявленным Банком и полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления письма по последнему известному Банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем Банк ответственности не несет (п. п. 5.17, 5.17.1, 5.17.2)

Учитывая, что в рассматриваемом случае кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, началом течения срока исковой давности следовало бы считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть дату выставления ответчику Банком заключительного требования.

Однако в материалах дела не имеется сведений об информировании ответчика Банком путем направления ему заключительного требования, с указанием даты погашения задолженности, во исполнение Общих условий.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность определения срока предъявления кредитором требования к ответчику об исполнении обязательства и срока для исполнения такого требования по причине отсутствия заключительной выписки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исчисления срока исковой давности на основании п.2 ст.200 ГК РФ.

Поскольку перечисления по погашению задолженности по кредиту прекратились 11 сентября 2012 г., трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять со следующего дня последнего платежа, так как с даты последнего платежа истцу стало известно о нарушении его права.

20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф, на основании которого, права требования по кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № 2-Ф, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «РСВ».

В соответствии с разъяснениями п. 6 ППВС РФ, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений ППВС РФ, согласно которым трехлетний срок исковой давности в рассматриваемом случае должен применяться к каждому повременному платежу и исчисляться с даты не внесенного ответчиком очередного ежемесячного платежа, а также принимая во внимание, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, платежи по кредиту, находящиеся за пределами данного трехлетнего срока исковой давности, должны были быть исключены из расчета задолженности, при этом к указанным сумма относятся как основной долг, так и проценты по кредиту, в том числе начисленные после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесения судебного приказа истек 12 сентября 2015 г.

Иск предъявлен в суд 03 июля 2023 г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока. Судебный приказ мирового судьи судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-7094/2020 о взыскании с Климова О.А. задолженности по кредитному договору, который отменен по возражению должника 13 июля 2022 г., также вынесен за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 ППВС РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска ООО «РСВ» о взыскании с ответчика Климова О.А. задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_420015 от 30 апреля 2012 г. в сумме 134 898 руб. 07 коп.

В связи с отказом в удовлетворении иска ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 962 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Климову Олегу Анатольевичу, третьему лицу Акционерному обществу «Связной Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.

Председательствующий    Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья    Т.А. Хокшанова