Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-267/2024 от 18.04.2024

Судья: Алкадарская З.А.                     УИД 76RS0013-01-2024-000553-53

Дело № 30-2-267/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                    20 мая 2024 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Исаковой Т.И.,,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумовой Н.Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 № 18810076230008016774 от 30 января 2024 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 19 февраля 2024 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Наумовой Наталии Николаевны,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 № 18810076230008016774 от 30 января 2024 года Наумова Наталия Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 19 февраля 2024 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 № 18810076230008016774 от 30 января 2024 года оставлено без изменения, а жалоба Наумовой Н.Н. – без удовлетворения.

Указанные постановление и решение Наумовой Н.Н. были обжалованы в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2024 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 № 18810076230008016774 от 30 января 2024 года и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 19 февраля 2024 года оставлены без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Наумова Н.Н. просит указанные постановление и решения отменить, дело возвратить в городской суд на новое рассмотрение. Автор жалобы утверждает, что выехала на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора. Анализирует содержание имеющейся в деле видеозаписи. Обращает внимание, что на ней не просматривается стоп-линия по ходу движения ее автомобиля. Полагает, что видеозапись не является доказательством ее вины. Считает виновным в ДТП водителя ФИО3, который, по ее мнению, нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ. Суд дал неверную оценку имеющимся доказательствам, необоснованно принял во внимание дополнительную схему места совершения административного правонарушения от 27 марта 2024 года.

В судебное заседание областного суда Наумова Н.Н., ее защитник Ракутов И.А. и второй участник ДТП ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу положений п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 15 января 2024 года в 15 часов 30 минут водитель Наумова Н.Н., управляя автомобилем 1, в нарушение п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ осуществила проезд регулируемого перекрестка улиц Плеханова и Кирова в <адрес> на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 2, под управлением ФИО3

Фактические обстоятельства дела и виновность Наумовой Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения (основной и дополнительной), фотографиями с места ДТП, видеозаписью ДТП, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, режимом работы светофорной сигнализации в месте ДТП, представленной Администрацией городского округа город Рыбинск Ярославской области по запросу Рыбинского городского суда Ярославской области (л.д.28, 84), и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, взаимодополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется. Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Объем представленных доказательств является достаточным для вывода о виновности Наумовой Н.Н. в совершении инкриминируемого деяния. Назначение экспертизы по делу не требовалось.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Наумовой Н.Н. выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора и что Наумова Н.Н. Правил дорожного движения РФ не нарушала, являются необоснованными.

Анализ собранных доказательств и, прежде всего содержания видеозаписи в совокупности с режимом работы светофорной сигнализации на <адрес> в <адрес>, с очевидностью свидетельствует о том, что автомобиль под управлением Наумовой Н.Н. выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, о чем правильно заключили должностное лицо ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления, вышестоящее должностное лицо ГИБДД и суд первой инстанции. Светофор, установленный на <адрес>, работа которого согласуется со сведениями о режиме работы светофорной сигнализации на маршруте движения автомобиля 1 под управлением Наумовой Н.Н. (л.д.84), виден на видеозаписи с 16 по 21 секунды и с 58 секунды по 01 минуту 19 секунд в левом верхнем углу изображения над рекламной лентой «@tel камеры города».

Следует отметить, что судом принимались дополнительные меры для проверки обстоятельств дела. С учетом полученных сведений достоверно установлено, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на <адрес> по ходу движения автомобиля 1 Наумовой Н.Н. установлен на расстоянии 10 м от светофора. Составленная инспектором ГИБДД дополнительная схема места совершения административного правонарушения и приложенные к ней фотоснимки отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, а потому обоснованно приняты в качестве доказательств по делу. То, что пересечение «Стоп-линии» автомобилем Наумовой Н.Н. не попало в обзор видеокамеры, не ставит под сомнение правильность выводов суда, отраженных в обжалуемом решении.

Вывод суда о том, что Наумова Н.Н. при включении желтого сигнала светофора имела возможность остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, также соответствует совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи с фиксацией ДТП.

Таким образом, Наумова Н.Н. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП - ФИО3 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление от 30 января 2024 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Наумовой Н.Н. в соответствии с санкцией указанной статьи.

Жалобы Наумовой Н.Н. по данному делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящим должностным лицом ГИБДД и судом первой инстанции в установленном законом порядке. Вынесенные по результатам рассмотрения жалоб решения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Наумовой Н.Н. не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 № 18810076230008016774 от 30 января 2024 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 19 февраля 2024 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Наумовой Наталии Николаевны оставить без изменения, а жалобу Наумовой Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                     О.Ю. Шалимова