Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2022 от 15.04.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            г. Иркутск                                                20 мая 2022 года

                Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Домбровской О.В.,

            при секретаре Баендуевой Л.Н.,

            с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н.,

            подсудимого Давыдова А.С. и его защитника – адвоката Пащенко С.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-236/2022 в отношении:

Давыдова А.С., <данные изъяты>

            по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Давыдов А.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Давыдов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части около <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым в отделении банка по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты> Увидев на карте знак бесконтактной оплаты, Давыдов А.С. решил тайно похитить денежные средства со счета данной карты путем оплаты покупок товаров.

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая их наступления, из корыстных побуждений, зная, что действует <данные изъяты> от потерпевшего и иных лиц, Давыдов А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта <данные изъяты> путем осуществления покупок и оплаты их через терминалы в следующих объектах торговли:

    - в магазине-закусочной «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 01 часа 55 минут на сумму 730 рублей и на сумму 270 рублей;

    - на АЗС № «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, около 06 часов 25 минут на сумму 585 рублей и около 06 часов 26 минут на сумму 699 рублей 83 копейки.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 55 минут до 06 часов 27 минут Давыдов А.С. <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства <данные изъяты> в общей сумме 2 284 рублей 83 копеек. Похищенным имуществом Давыдов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2 284 рублей 83 копеек.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном, сделал должные выводы, возместил ущерб потерпевшему и принес свои извинения. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Давыдова А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 37-41, 42-45, 137-140, 162-164, 169-171, 211-214, 219-221), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он совместно с <данные изъяты> находились около <адрес> в <адрес>, где он увидел и поднял со снега около проезжей части банковскую карту ПАО «ВТБ». Он увидел на карте функцию бесконтактной оплаты покупок и у него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты путем оплаты товара. Он решил совершать покупки по данной банковской карте, пока это будет возможно. Он сказал <данные изъяты>, что выбросит карту, но на самом деле оставил карту себе, при этом понимал, что расплачиваясь данной банковской картой, он совершит хищение денежных средств с банковского счета владельца карты. Далее он и <данные изъяты> пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> остался около магазина, а он зашел в магазин и приобрел пиво, оплатив поочередно найденной банковской картой посредством терминала свои покупки на суммы 730 рублей и 270 рублей. После он и <данные изъяты> у него дома распили приобретенное им пиво. Ему еще хотелось выпить, он сказал об этом <данные изъяты>, тогда последний позвонил своему знакомому <данные изъяты>, попросил свозить их в магазин. Далее он и <данные изъяты> с <данные изъяты> на автомобиле марки «Тойота Королла» поехали в магазин разливного пива, магазин оказался закрыт, тогда он попросил <данные изъяты> отвезти их назад, сказал <данные изъяты>, что заправит. <данные изъяты> заехал на автозаправочную станцию «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, он сказал, что заправит автомобиль на 700 рублей, <данные изъяты> пояснил, что заправляется бензином марки АИ- 95. Далее он прошел в магазин, расположенный на АЗС № «<данные изъяты>», на кассе приобрел два энергетика и пачку сигарет на общую сумму 585 рублей, оплатил покупку найденной банковской картой посредством терминала, а после этого аналогично оплатил покупку бензина на сумму 699 рублей 83 копеек. О том, что оплату он производил похищенной банковской картой, ни продавцу, ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> он не говорил. <данные изъяты> заправил автомобиль и отвез их к нему домой. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где хотел приобрести сигареты и расплатиться найденной картой, однако оплата не прошла, тогда он понял, что на карте закончились деньги или она заблокирована, он вышел из магазина и выбросил карту в урну.

Из протокола проверки показаний на месте Давыдова А.С. (т. 1 л.д. 46-50) следует, что в присутствии участников следственного действия Давыдов А.С. указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, где им была найдена банковская карта <данные изъяты>, а также указал на терминалы в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и на АЗС № «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, посредством которых ДД.ММ.ГГГГ им совершались покупки найденной картой. Кроме того Давыдов А.С. указал на магазин «Восток», расположенный по адресу: <адрес>, где ему не удалось рассчитаться банковской картой, а также на урну, в которую он выкинул карту.

Оценивая признательные показания подсудимого Давыдова А.С., данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, о времени, месте, обстоятельствах преступления, суд не усматривает оснований им не доверять, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Суд отмечает, что Давыдов А.С. подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, детально описал способ его совершения, подтвердив корыстный мотив преступления. Из протоколов опросов следует, что подсудимому разъяснены процессуальные права, разъяснено, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях подсудимого не усматривается, таким образом, суд доверяет его показаниям, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в рассматриваемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <данные изъяты> суду показал, что свою банковскую карту ПАО «ВТБ», которая имела функцию бесконтактной оплаты и получена им по адресу: <адрес>, он утерял около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ при выходе из такси около <адрес>, недалеко от магазина «<данные изъяты>». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в своем телефоне он увидел, что по его карте в ночное время совершены списания его денежных средств, операциями до 1000 рублей, а всего на сумму 2 284 рублей 83 копеек, которых он не совершал. Он обратился в полицию, сотрудники полиции сделали скрин операций по списанию его денежных средств. Причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме Давыдовым А.С., последний принес свои извинения, претензий он не имеет.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что является оперуполномоченным ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». Он осуществлял работу по заявлению <данные изъяты> о хищении денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ», потерпевшим были представлены сведения о времени и месте снятия денежных средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им перекопированы на телефон записи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и на АЗС «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. В дальнейшем записи перенесены им на диск и выданы следователю. Из видеозаписей следовало, что Давыдовым А.С. приобреталось пиво, бензин и напитки при помощи банковской карты.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 26-28, 162-164) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он совместно с Давыдовым Александром увидели лежащую на проезжей части в 50 метрах от пятиэтажного дома по <адрес> банковскую карту банка ПАО «ВТБ» черного цвета, которую Давыдов поднял. Он сказал Давыдову выбросить карту или вернуть владельцу, но что тот сделал с картой, он не знает, не обращал внимания. После они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где Давыдов приобрёл спиртное, каким способом рассчитывался, он не видел, так как ожидал на улице. Далее они направились к Давыдову домой, распивали спиртное. После того как они выпили спиртное, он позвонил другу <данные изъяты>, и попросил свозить их в магазин. <данные изъяты> подъехал около 02 часов 30 минут на автомобиле марки «Тойота Королла», они поехали в магазин, тот оказался закрыт. Далее они поехали на АЗС «Крайс-Нефть», расположенный в Мельничной пади, где Давыдов заправил автомобиль <данные изъяты>, он в помещение АЗС не заходил. Далее они поехали домой к Давыдову, после он направился к себе домой.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-78) следует, что в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ находится арендованная автомашина «Тойота Королла», регистрационный знак №, он подрабатывает в такси. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он работал, когда ему позвонил знакомый <данные изъяты>, попросил свозить его в магазин за пивом, назвал номер дома. Он подъехал на <адрес> в <адрес>, где на улице его ждал <данные изъяты> и парень, который представился <данные изъяты>, в настоящее время ему известна его фамилия - Давыдов. <данные изъяты> спросил, где можно купить разливное пиво, он ответил, что в мкр. Березовый, куда их и повез, однако магазин был закрыт, и они поехали снова в <адрес>. По дороге Давыдов предложил заправить его на 700 рублей, заодно купить энергетика. Он заехал на АЗС «<данные изъяты>» №, расположенную <адрес>, вышел из машины и вставил пистолет в бак автомобиля. Давыдов один пошел в сторону кассы, он сказал Давыдову, что заливает 95 марку бензина. После в бак его автомобиля поступил бензин на сумму 700 рублей, что высветилось на табло колонки. В это время пришел Давыдов с тремя банками энергетика «Берн». Далее он отвез Давыдова и <данные изъяты> в <адрес>. Давыдов оставил ему 1 банку энергетика.

На достоверность показаний <данные изъяты> указывает страховой полис СК «<данные изъяты>» и свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Тойота королла», государственный регистрационный знак № (л.д. 79-80).

Кроме вышеуказанного виновность Давыдова А.С. подтверждается следующими объективными доказательствами:

Заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое тайно похитило 2284, 83 рублей с его банковской карты ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 7).

Справкой ПАО «ВТБ», из которой следует, что счет <данные изъяты> № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» в ОО «<данные изъяты>» в <адрес>. Из выписки по данному счету ПАО «ВТБ» и скриншотов чеков о снятии денежных средств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие списания денежных средств со счета: в магазин-закусочная на суммы 730 и 270 рублей, на АЗС «<данные изъяты>» № на суммы 585 и 699 рублей 83копеек. Указанные документы изъяты у <данные изъяты> в ходе протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и описаны, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 22-23, 66-68, 69-74).

Информацией ПАО «ВТБ», из которой усматривается, что по банковскому счету № банковской карты №, открытой на имя <данные изъяты>, совершены операции (по времени московскому): в магазине-закусочной ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на суммы 730 и 270 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут на АЗС № «<данные изъяты>» на сумму 585 рублей и в 01 час 26 минут на сумму 699 рублей 83 копеек (т. 1 л.д. 93-98).

Чистосердечным признанием Давыдова А.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> им найдена банковская карта ПАО «ВТБ», при помощи которой он совершал покупки (л.д. 30).

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ СД-диска с записью камер видеонаблюдения, изъятых <данные изъяты> в объекте торговли «<данные изъяты>» и на АЗС № «<данные изъяты>». Согласно протокола, осмотрены две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на одной из них запечатлено как Давыдов А.С. приобретает пиво и расплачивается за товар пластиковой картой посредством терминала, на второй записи Давыдов А.С. аналогичным способом приобретает металлические банки. Присутствующий в ходе осмотра видеозаписей Давыдов А.С. опознал себя приобретающим товар при помощи банковской карты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 141-146). Указанный ДВД-диск изъят в ходе протокола выемки у свидетеля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85-86, 147). В судебном заседании Давыдов А.С. также подтвердил, что именно он был запечатлен на видеозаписи в момент оплаты товаров картой потерпевшей, а также зафиксирован на фототаблице.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела, что позволяет положить их в основу приговора. Оговора подсудимого из показаний потерпевшего и свидетелей не усматривается.

Исследованные в судебном заседании объективные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сведений, позволяющих усомниться в их достоверности, не установлено, указанные доказательства относимы к рассматриваемому уголовному делу и действиям Давыдова А.С., согласуются между собою и со всеми исследованными доказательствами по уголовному делу. Протоколы следственных действий содержат необходимые реквизиты и информацию, подписаны участниками следственных действий, не оспариваются участниками процесса.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд делает вывод об их достаточности для установления всех значимых обстоятельств по делу и для установления вины подсудимого в преступлении, совершённом при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а в целом о том, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.С. тайно похитил денежные средства в сумме 2 284 рублей 83 копеек с банковского счёта <данные изъяты>, причинив своими действиями последнему материальный ущерб.

Таким образом, действия подсудимого Давыдова А.С. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление Давыдов А.С. совершил умышленно, о чём свидетельствуют все его целенаправленные действия. Он осознавал противоправность своих действий в тайном, незаконном и безвозмездном хищении денежных средств с чужого банковского счета; совершал активные действия, направленные на достижение преступного результата, а именно осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, подсудимый неоднократно расплачивался найденной банковской картой за покупки; желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и сознательно добивался преступного результата, лишив законного собственника прав владения, пользования и распоряжения денежными средствами. Между действиями Давыдова А.С. и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного <данные изъяты>, усматривается причинно-следственная связь.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимым денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего, что обуславливает квалификацию действий с квалифицирующим признаком кражи «с банковского счета».

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании обогащения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также его действиями, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению – потратил на личные нужды и нужды других лиц.

Определяя условия уголовной ответственности, суд принимает во внимание, что Давыдов А.С. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, консультирован наркологом и проходил лечение в 2015г. (т. 2 л.д. 18, 19, 21, 23, 26). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Давыдова А.С. выявляется <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют <данные изъяты>. Однако, указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Давыдов А.С. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В период преступления Давыдов А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В принудительном лечении Давыдов А.С. не нуждается, по своему психическому состоянию социальной опасности не представляет. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов начальной стадии, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 191-196).

Приведённое заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает её выводы достоверными. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными доказательствами, суд признаёт Давыдова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого: добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений; чистосердечное признание, написанное Давыдовым А.С. при его доставлении в отдел, когда правоохранительные органы уже располагали информацией, которую сообщил подсудимый, в совокупности с изобличающими себя показаниями Давыдова А.С., добровольным его участием в проведении следственных действий, где он указывал об обстоятельствах совершённого преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей.

        В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый в момент преступления находился в состоянии опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание обстоятельства преступления, судом не установлено, что состояние опьянения решающим образом повлияло на совершение преступления, являлось причиной его совершения, отягощало действия Давыдова А.С.

        Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не установлено и данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Давыдову А.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им корыстного умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений. Принимает во внимание суд обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 30). Суд также учитывает возраст осуждаемого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить за совершение рассматриваемого преступления наказание только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учётом полного признания своей вины, отношения к содеянному, учитывая поведение подсудимого после преступления, его положительные планы на будущее, суд полагает, что исправление Давыдова А.С. возможно без реальной изоляции его от общества, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку суд приходит к убеждению, что Давыдов А.С. общественной опасности под контролем представлять не будет, а реальное исполнение наказания будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осуждённого в обществе, на условиях его жизни и его семьи. Таким образом, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает Давыдову А.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление и оправдать доверие суда.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Давыдову А.С. наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о личности, материальное положение осуждаемого, полагает назначать нецелесообразным, считая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом выводов суда о назначении наказания условно, суд не усматривает оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а иное, более мягкое, наказание не будет соответствовать принципу справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

Меру пресечения Давыдову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней, после вступления – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: справку и ответ ПАО «ВТБ», выписку по банковскому счету, фотографии экрана телефона, диск с видеозаписями, копию медицинской карты Давыдова А.С. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Давыдова А.С. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённых – филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления данного органа; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; в течение 30 суток со дня провозглашения приговора трудоустроиться и представить в специализированный орган сведения с места работы, продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного органа, ежеквартально представлять в специализированный орган сведения с места работы.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Давыдову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: справку и ответ ПАО «ВТБ», выписку по банковскому счету, фотографии экрана телефона, диск с видеозаписями, копию медицинской карты Давыдова А.С. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                О.В. Домбровская