Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2023 ~ М-148/2023 от 19.01.2023

№2-1171/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000180-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к Муравьеву Дмитрию Александровичу, Муравьевой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к Муравьеву Д.А., Муравьевой Т.А. наследникам умершей ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от 13.05.2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 13.05.2021 г. по состоянию на 20.12.2022 г. в размере 449 168,56 рублей, состоящую из суммы основного долга – 402 412,56 рублей, процентов – 46 756 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 691,69 рубль.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора №... от 13.05.2021 г. выдал кредит ФИО1 в сумме 460 552,23 рубля на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. 02.05.2022 г. ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками являются Муравьев Д.А., Муравьева Т.А. По состоянию на 20.12.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 449 168,56 рублей, состоящую из суммы основного долга – 402 412,56 рублей, процентов – 46 756 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Логинов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Муравьев Д.А., Муравьева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). К каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 13.05.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор кредитования №..., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 460 552,23 рубля на срок 60 месяцев под 16,9% годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей 13 числа каждого месяца в размере 11 421,16 рубль (л.д. 22).

Подписав договор кредитования №... от 13.05.2021 г., ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

ФИО1 умерла 02.05.2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 36, оборотная сторона л.д. 119).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ее сын - Муравьев Д.А, дочь – Муравьева Т.А., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 119-156).

Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по <адрес>, кадастровый номер №..., площадью 69,7 кв.м.; гараж, находящийся по <адрес> с кадастровым номером: №..., площадью 43,3 кв.м.; земельный участк расположенный по <адрес> с кадастровым номером №..., площадью 625 кв.м. (л.д. 151-154)

Общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 1 065 332 рубля и на основании ст. 1165 ГК РФ в собственность Муравьева Д.А., Муравьевой Т.А. перешло по 1/2 доле в праве собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру расположенную по <адрес>, кадастровый номер №..., площадью 69,7 кв.м.; гараж, находящийся по адресу<адрес> с кадастровым номером: №..., площадью 43,3 кв.м.; земельный участк расположенный по <адрес> с кадастровым номером №..., площадью 625 кв.м. (л.д. 151-154).

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 13.05.2021 г. по 20.12.2022 г. в счет погашения ссуды производились платежи до 13.04.2022 г., после чего платежи по ссуде не производились, до настоящего времени задолженность не погашена (оборотная сторона л.д. 32-35).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 20.12.2022 г. задолженность заемщика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляет 449 168,56 рублей, в том числе 402 412,56 рублей – задолженность по основному долгу, 46 756 рублей – задолженность по процентам (л.д. 32).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, равной 1 065 332 рубля, а также, поскольку со дня открытия наследства ответчики не исполняли обязанности по кредитному договору, суд полагает, что заявленные требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, кредитный договор в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению, а с ответчиков Муравьева Д.А., Муравьевой Т.А. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 449 168,56 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчиков в пользу банка солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 691 рубль (л.д. 19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 13 мая 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

        Взыскать солидарно с Муравьева Дмитрия Александровича, Муравьевой татьяны Александровны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 449 168 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 691 рубль 69 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий                                    Ю.С. Лапина